Дело № 16-521/2020 - (16-1409/2019), надзор

Тип дела Административные
Инстанция надзор
Суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дата поступления 24.12.2019
Дата решения 28.02.2020
Статьи кодексов ст. 8.28.1 ч.5 КоАП РФ
Результат оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Судебное решение Есть
ID 42350d9f-b6a3-3ab6-9133-6fb1b93b3017
Стороны по делу
Ответчик
** ***** *** ******** ***** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-521/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 5 августа 2019 года, решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 5 августа 2019 года, оставленным без изменения судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений частей 1, 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571, определено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (пункт 2).

В пункте 7 сопроводительного документа указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется начиная с 1 июля 2015 года, подпункт «ж» пункта 3 названных Правил).

В силу вышеприведенных положений лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативно-правовых актов транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 марта 2019 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, глава КФХ ФИО1 заполнила сопроводительный документ на транспортировку древесины от 19 марта 2019 года № с нарушением утвержденной формы заполнения сопроводительного документа, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года , а именно: в пункте 7 сопроводительного документа указан просроченный номер декларации о сделке с древесиной; в пункте 9 сопроводительного документа не указан полный адрес места отправления.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: сопроводительным документом на транспортировку древесины; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан; протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2019 года; фототаблицей; письменными объяснениями ФИО4, ФИО1, ФИО5; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; договором поставки заготовленной древесины от 24 декабря 2018 года; актом приема-передачи заготовленной древесины от 24 декабря 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2019 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 5 августа 2019 года, решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область) на 24.12.2019:
Дело № 8Г-5049/2019 [88-2166/2020 - (88-4497/2019)], кассация
  • Дата решения: 04.03.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Федотова Елена Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-5050/2019 [88-2170/2020 - (88-4501/2019)], кассация
  • Дата решения: 12.02.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Федотова Елена Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-163/2020 - (8Г-5058/2019) [88-5981/2020], кассация
  • Дата решения: 17.02.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Подгорнова Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-5061/2019 [88-2143/2020 - (88-4474/2019)], кассация
  • Дата решения: 10.02.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Подгорнова Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-5063/2019 [88-2145/2020 - (88-4476/2019)], кассация
  • Дата решения: 10.02.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Подгорнова Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-5094/2019 [88-2171/2020 - (88-4502/2019)], кассация
  • Дата решения: 19.02.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Федотова Елена Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-5093/2019 [88-2323/2020 - (88-4654/2019)], кассация
  • Дата решения: 21.02.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Семёнцев Станислав Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-174/2020 - (8Г-5099/2019) [88-2404/2020], кассация
  • Дата решения: 18.02.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Арзамасова Лилия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-5024/2019 [88-2134/2020 - (88-4465/2019)], кассация
  • Дата решения: 21.02.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Якушева Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-5102/2019 [88-1992/2020 - (88-4323/2019)], кассация
  • Дата решения: 25.02.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Рипка Алла Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-545/2020 - (16-1433/2019), надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Штейн Элен Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-594/2020 - (16-1482/2019), надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Юдкин Александр Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-577/2020 - (16-1465/2019), надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Штейн Элен Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-612/2020 - (16-1502/2019), надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Набиев Риф Ахтамович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-595/2020 - (16-1483/2019), надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Набиев Риф Ахтамович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-609/2020 - (16-1499/2019), надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Кувшинов Вячеслав Евгеньевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-596/2020 - (16-1484/2019), надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Юдкин Александр Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-586/2020 - (16-1474/2019), надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Набиев Риф Ахтамович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-535/2020 - (16-1423/2019), надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Набиев Риф Ахтамович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-613/2020 - (16-1504/2019), надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Набиев Риф Ахтамович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-2646/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-787/2020 - (7У-2746/2019), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-789/2020 - (7У-2748/2019), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-780/2020 - (7У-2737/2019), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-738/2020 - (7У-2678/2019), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-784/2020 - (7У-2742/2019), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-711/2020 - (7У-2650/2019) [77-218/2020], кассация
  • Дата решения: 18.02.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Максутова Сауле Жумаваевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7У-781/2020 - (7У-2738/2019), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-2744/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-792/2020 - (7У-2751/2019), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ