Дело № 16-3821/2020, надзор

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3821/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Лялькина И.П. на вступившие в законную силу постановление Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2020 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лялькина И.П.,

установила:

постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 августа 2019 года, Лялькин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Московский районного суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

При новом рассмотрении дела судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики постановлением от 10 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 февраля 2020 года, признал Лялькина А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного приведенной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Лялькин А.П. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшему ФИО4 направлены копия жалобы на указанное выше постановление и извещение о принесении жалобы. В поступивших возражениях ФИО4 просит судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями 19 сентября 2018 года в 19 часов 25 минут находясь по адресу: <адрес> Лялькин И.П. нанес побои ФИО4 (бил головой об урну), от чего последний испытал физическую боль, получил телесные повреждения в виде поверхностной раны лобной области слева, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, а также ссадины левой кисти, которые вреда здоровью не причинили.

Факт совершения Лялькиным И.П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (том 1 л.д. 1); заявлением ФИО4 в полицию (том 1 л.д. 6); телефонным сообщением ФИО4 в ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары по факту его избиения Лялькиным А.П. (том 1 л.д. 5); сообщением медицинской сестры об обращении ФИО4 за оказанием скорой медицинской помощи (том 1 л.д.24); протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 12,14); заключением судебно-медицинской экспертизы (том 1л.д. 32); листом первичного обращения (том 1 л.д. 36); письменными объяснения ФИО4 (том 1 л.д.77); письменными объяснениями ФИО6, которая в судебном разбирательстве подтвердила ранее данные показания (том 1 л.д. 44, том 2 л.д. 100); заключениями фонографической экспертизы по материалам проверки от 29 марта 2019 года № 423 и № 743 (том 1, л.д. 99-153); показаниями свидетелей ФИО7 (том 2 л.д. 100); также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 вышеуказанного Кодекса, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лялькина А.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт причинения ФИО4 телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах.

Оснований для признания показаний потерпевшего Ерасова А.В. недопустимым доказательством не имеется.

Потерпевший был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Об обстоятельствах конфликта потерпевший Ерасов А.В. давал стабильные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении, а также в суде.

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниям свидетелей Ерасовой И.И., Васильчева М.А., заключением судебно-медицинской экспертизы, фонографической экспертизы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Лялькина И.П., по делу не установлено.

Наличие у потерпевшего телесных повреждений объективно подтверждаются обращением за медицинской помощью сразу же после конфликта и заключением эксперта.

Доказательств тому, что ФИО4 получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Показания свидетелей защиты ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, что Лялькин И.П. ФИО4 телесных повреждений не наносил в судебных актах получили обоснованную критическую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что Лялькин А.П. не совершал административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о недоказанности его вины были проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, они опровергаются собранными по делу доказательствами, совокупность которых судом первой и второй инстанции признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку оснований для переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, не имеется.

Действия Лялькина И.П. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Лялькину И.П. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2020 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лялькина И.П,, оставить без изменения, жалобу Лялькина И.П. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина