Дело № 16-2842/2020, надзор

Тип дела Административные
Инстанция надзор
Суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дата поступления 17.03.2020
Дата решения 20.05.2020
Статьи кодексов ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
Результат ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С НАПРАВЛЕНИЕМ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Судебное решение Есть
ID b999e166-8385-34e6-a086-aab9e446a266
Стороны по делу
Ответчик
****** ***** *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2842/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу И на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 4 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 4 декабря 2019 г. И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, И. просит вышеуказанный судебный акт по настоящему делу об административном правонарушении отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

4 декабря 2019 г. мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие И признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что И. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Однако состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с абзацем 3 пунктов 2.3, 2.5 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 (далее - Регламент), участник судопроизводства считается извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения. Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения.

Согласно пункту 3.6 Регламента факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 3.8 Регламента в случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения.

В силу пункта 3.9 Регламента в случае, если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2019 г. на сотовый телефон И направлялось СМС-извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Согласно имеющейся в деле информации указанное СМС-извещение было передано оператору сотовой связи и, согласно отчету об отправке СМС адресату не доставлено.

В тот же день И. повторно было направлено СМС-извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, которое адресату также не было доставлено.

18 ноября 2019 г. И по месту жительства было направлено извещение о дате и месте рассмотрения дела на бумажном носителе.

Указанное извещение И. доставлено не было, конверт с судебной повесткой был возвращен мировому судье.

Делая вывод о надлежащем извещении И о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей не было учтено следующее.

Процедура доставки почтовых отправлений, включая заказные письма разряда "Судебное", прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 г. N 98-п (далее - Порядок).

Согласно пункту 11.1 Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).

Как следует из материалов дела, судебное извещение, направленное 18 ноября 2019 г. в адрес И почтовым отправлением, прибыло в почтовое отделение 19 ноября 2019 г. и было возвращено мировому судье 27 ноября 2019 г.

При хранении почтового отправления органом почтовой связи были нарушены сроки хранения почтового отправления разряда «Судебное», предусмотренные Порядком (пункт 11.1).

В связи с изложенным, следует признать, что материалы дела не содержат сведений о том, что И был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права И

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия И. в отсутствие данных о том, что он надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы И срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 4 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И подлежит отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо принять меры для надлежащего извещения И. о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу И. удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 4 декабря 2019 г., вынесенное в отношении И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья Л.А. Трескунова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область) на 17.03.2020:
Дело № 8Г-9297/2020 [88-10488/2020], кассация
  • Дата решения: 14.05.2020
  • Решение: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с оставлением в силе решения суда 1-й инстанции
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Подгорнова Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-9323/2020 [88-10494/2020], кассация
  • Дата решения: 14.05.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Подгорнова Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-9259/2020 [88-10487/2020], кассация
  • Дата решения: 15.05.2020
  • Решение: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Подгорнова Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-9268/2020 [88-10275/2020], кассация
  • Дата решения: 12.05.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Осипова Светлана Кимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-9275/2020 [88-10491/2020], кассация
  • Дата решения: 14.05.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Подгорнова Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-9281/2020 [88-10263/2020], кассация
  • Дата решения: 19.05.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Осипова Светлана Кимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-9285/2020 [88-10444/2020], кассация
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Кизирбозунц Татьяна Талатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-9340/2020 [88-10612/2020], кассация
  • Дата решения: 04.06.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Юрова Ольга Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-9382/2020 [88-10473/2020], кассация
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Ившина Татьяна Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-9330/2020 [88-10615/2020], кассация
  • Дата решения: 28.05.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Юрова Ольга Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-2839/2020, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Волынчук Наталья Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-2805/2020, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Загороднов Олег Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-2816/2020, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Юдкин Александр Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-2809/2020, надзор
  • Дата решения: 12.05.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-2811/2020, надзор
  • Дата решения: 12.05.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-2821/2020, надзор
  • Дата решения: 19.05.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-2827/2020, надзор
  • Дата решения: 30.04.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-2830/2020, надзор
  • Дата решения: 21.04.2020
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-2831/2020, надзор
  • Дата решения: 18.05.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-2841/2020, надзор
  • Дата решения: 12.05.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7У-6088/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-5921/2020 [77-701/2020], кассация
  • Дата решения: 28.04.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Сергеева Татьяна Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7У-5922/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-5924/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-5944/2020 [77-855/2020], кассация
  • Дата решения: 26.05.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Борченко Денис Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7У-5948/2020 [77-848/2020], кассация
  • Дата решения: 23.04.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Фризен Лариса Григорьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7У-5949/2020 [77-862/2020], кассация
  • Дата решения: 23.04.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Фризен Лариса Григорьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7У-5955/2020 [77-1003/2020], кассация
  • Дата решения: 14.05.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Фризен Лариса Григорьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7У-5920/2020 [77-904/2020], кассация
  • Дата решения: 29.04.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Колесникова Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7У-5926/2020 [77-682/2020], кассация
  • Дата решения: 09.06.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Курунтяева Ольга Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ