Дело № 16-225/2020 - (16-1010/2019), надзор

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-225/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2020 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Е., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области Т* на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору З* от 17 мая 2019 г. № решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 12 июля 2019 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 19 сентября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее - администрация),

установила:

постановлением государственного инспектора Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне- Поволжского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору З* от 17 мая 2019 г. №, оставленным без изменения решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 12 июля 2019 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 19 сентября 2019 г., администрация муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Т* выражает несогласие с названными актами, полагая их незаконными, просит производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Управление, являясь территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии со статьёй 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с «Положением о Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 14.11.18 года №558 осуществляет государственный надзор в области промышленной безопасности.

Отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направленные на предупреждение аварий на опасных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации последствий указанных аварий, регулируются Федеральным 21.07.1997 года №116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ). Положения Закона № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных территории Российской Федерации.

Из статьи 2 Закона № 116-ФЗ следует, что опасными производственными объектами в соответствии с указанным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону (пункт 1). Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2). В силу пункта 3 статьи 2 указанного Закона опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к данному закону, на четыре класса опасности, перечисленные в названном пункте.

Согласно пункту 4 приложения 2 для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности: 1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля; 2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

Согласно сообщению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов за муниципальным образованием «Барышский район» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован опасный производственный объект: <данные изъяты>, регистрационный №, III класс опасности,

местонахождение: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из предоставленных в суд доказательств, доводы администрации муниципального образования «Барышский район» об отсутствии свидетельства, суд обосновано посчитал несостоятельными.

Частью 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ установлена обязанность представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, з федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного тела.

Постановлением Правительства Российской Фелералии сл 10.03.1999 года №263 утверждены «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (далее - Правила № 263).

Пункт 14 Правил № 263 предусматривает, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В силу пункта 14.1 Правил № 263 сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 1 апреля в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

При анализе сведений, содержащихся в реестре Управления по приёму сведений об организации производственного контроля, Управлением Ростехнадзора выявлен и установлен факт непредоставления администрацией муниципального образования «Барышский район» сведений о производственном контроле до ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства не оспариваются самой Администрацией муниципального образования «Барышский район».

Вмененные администрации нарушения требований промышленной безопасности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", судебные инстанции согласились с выводами должностного лица Средне- Поволжского управления Ростехнадзора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о наличии в действиях администрации признаков состава вменяемого административного правонарушения.

Действия администрации квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение деяния, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей городского и областного судов, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление государственного инспектора Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне- Поволжского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору З* от 17 мая 2019 г. № решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 12 июля 2019 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 19 сентября 2019 г., вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главы администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области Т* - без удовлетворения.