Дело № 2а-464/2023 ~ М-447/2023, первая инстанция

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Скопин Рязанская область ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Кураксиной Е.А.,

с участием: помощника Скопинского межрайонного прокурора Рязанской обалсти – Шатрова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО5 административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Скопинский» (далее МО МВД России «Скопинский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений при административном надзоре.

В обоснование заявления указано, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был установлен административный надзор сроком на 08 лет с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 02 раза в месяц; запрещения выезда за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения. В настоящее время ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно. Нарушает установленные в отношении него административные ограничения. 28.01.2023 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, а 01.03.2023 к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. На основании изложенного, административный истец просит: дополнить ранее установленное поднадзорному лицу ФИО5 при административном надзоре административное ограничение (обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 02 раза в месяц) увеличив количество обязательной явки на регистрацию на 01 раз, а всего 03 раза в месяц.

Административный истец МО МВД России «Скопинский» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его явка в судебное заседание в силу закона обязательной не является и обязательной судом не признана. В суд от административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, в соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО5 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его явка в судебное заседание в силу закона обязательной не является и обязательной судом не признана. Административный ответчик ФИО5 представил в суд заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, с предъявленными административными требованиями согласен, также указал, что административные правонарушения совершал, вынесенные в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

Помощник Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области Шатрова М.Ю., в судебном заседании полагал возможным удовлетворить требования административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области Шатрова М.Ю., суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.4 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст.272, ч.3 ст.273 КАС РФ).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст.9, ч.8 ст.272 КАС РФ).

На основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО5 был установлен административный надзор сроком на 08 лет, с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 02 раза в месяц; запрещения выезда за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО5 поставлен на учет в МО МВД России «Скопинский» с 24.01.2022. Данные факты подтверждается: копией справки об освобождении №002661 от 21.01.2022 (л.д.6), копией решения Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 27.07.2021 (л.д.16-17), копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения (л.д.5), и в соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 01.03.2023 административный ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Данные факты подтверждаются: копией протокола № об административном правонарушении от 19.01.2023 (л.д.20), копией постановления №195 по делу об административном правонарушении от 19.01.2023 (л.д.21), копией протокола № об административном правонарушении от 28.02.2023 (л.д.22), копией постановления № по делу об административном правонарушении от 01.03.2023 (л.д.23), которые не обжалованы, не отменены, вина в совершении административных правонарушений признана административным ответчиком [СКРЫТО] А.А. (л.д.28).

Из характеристики старшего УУП МО МВД России «Скопинский» следует, что ФИО5 по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, нарушает административные ограничения при административном надзоре (л.д.24).

Как следует из материалов дела, ФИО5 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен или дополнен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимся в деле предупреждением (л.д.18) на имя ФИО5 от 24.01.2022.

Из листа учета профилактических мероприятий, следует, что в период с 21.02.2022 по 05.05.2023 с поднадзорным лицом ФИО5 проводились профилактические беседы о недопустимости нарушения ограничений административного надзора (л.д.19).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что судимость ФИО5 (в соответствии с п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания) на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением не погашена. Документов, подтверждающих погашение либо снятие судимости, суду не представлено.

Срок административного надзора в отношении ФИО5, установленный решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с 24.01.2022, в период рассмотрения дела не истек.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что ФИО5 в отношении которого был установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил в течение года два административных правонарушения против порядка управления, проживает на территории муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО5 преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на административного ответчика, в целях недопущения совершения им указанных правонарушений или антиобщественного поведения, суд считает необходимым дополнить ФИО5 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию, установленное в отношении административного ответчика решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: увеличения количества обязательной явки на регистрацию на 01 раз, а всего 03 раза в месяц.

При этом суд считает, что дополнение уже установленных административных ограничений чрезмерным не является и не ограничивает законных прав и интересов административного ответчика ФИО5

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Скопинский» о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО5 административных ограничений при административном надзоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» к ФИО5 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений при административном надзоре – удовлетворить.

Дополнить в отношении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], 29 апреля 1980 года рождения, ранее установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2021 года, административные ограничения, а именно: увеличить количество обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на 01 раз, а всего 03 раза в месяц.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - С.В. Подъячева