Дело № 2-117/2023, первая инстанция

62МS0043-01-2022-001393-21 №2-117/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре С.С. Кручининой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Право Онлайн»о признании договора недействительным и незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и [СКРЫТО] К.И. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 8000 рублей. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

13.04.2022 ООО МКК «Академическая» уступил права требования на задолженность Ответчика, по Договору займа № ООО «Право Онлайн» на основании договора уступки прав требования № АК-93-2022.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по договору займа №, заключенному с ООО МКК «Академическая» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15792 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 00 копеек, из них: сумма основного долга – 8000 рублей, проценты за период с 07.12.2021 г. по 07.08.2022 г. (с учетом оплат) – 7792 рубля 00 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 631 (шестьсот тридцать один) рубль 68 копеек.

В ходе судебного разбирательства от ответчика [СКРЫТО] К.И. поступило встречное исковое заявление, в котором она просила признать незаключенным и недействительным договор займа № на сумму 8000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МКК Академическая» и [СКРЫТО] К.И.

Свои требования [СКРЫТО] К.И. мотивировала тем, что она 28.06.2021 г. заключала с ООО МКК «Академическая» договор займа №, который полностью погашен. Иных договоров займа с ООО МКК «Академическая» она не заключала.

18 апреля 2023 года в качестве третьего лица был привлечен супруг ответчицы, [СКРЫТО] Е.В.

В судебное заседание представитель истца, ответчика по встречному иску не явился. Надлежаще извещен. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчица, истец по встречному иску [СКРЫТО] К.И. не явилась. Извещена надлежаще. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчицы, истицы по встречному иску [СКРЫТО] Попадьин А.Н.. действующий на основании доверенности, не явился надлежаще извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании пояснил, что владельцем номера телефона, по которому осуществлялась заявка на предоставление займа является [СКРЫТО] Е.В.- супруг ответчицы.

В судебное заседание третье лицо [СКРЫТО] Е.В. не явился. Надлежаще извещен. Письменно не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца ООО «Право Онлайн» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] К.И. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно договору.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронное средство платежа - это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и [СКРЫТО] К.И. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого [СКРЫТО] К.И. были предоставлены денежные средства в сумме 8000 рублей, срок возврата – 30 дней, под 360,133% годовых.

Для получения данного займа [СКРЫТО] К.И. подана заявка через сайт займодавца (www.webzam.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации, а именно: при подаче заявки на поучение займа, [СКРЫТО] К.И. указала адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона: №, принадлежащий ее мужу – третьему лицу по делу [СКРЫТО] Е.В. и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Принадлежность указанного номера третьему лицу супругу и нахождение указанного номера телефона в пользовании ответчицы признано стороной ответчицы и подтверждено сведениями МТС об абоненте (л.д.85)

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчицей- на банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую [СКРЫТО] К.И..

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными данными (л.д.8), индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.9), заявлением о предоставлении потребительского займа № (л.д.9 оборот), согласием на использование простой электронной подписи (л.д.10), Правилами предоставления займов (л.д.11, 144-147), отчетом о проведенных транзакциях (л.д.34), отчетом по банковской карте (л.д.40-43), выпиской по счету (л.д.44-82), выпиской о движении денежных средств (л.д.90-91), копией договора (л.д. 131), СД-диском с детализацией соединений (л.д.132), перепиской с заемщиком (л.д.136 оборот -139), информацией о клиенте (л.д.140), Общими условиями договора потребительского займа (л.д.142-143)

Судом также установлено, что денежные средства в сумме 8000 рублей поступили банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую [СКРЫТО] К.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13.06, что подтверждается отчетом по ее банковской карте, предоставленной РЦСОРБ <адрес> ПАО Сбербанк( л.д.89-92), возврат денежных средств в ООО МКК «Академическая» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производился.

После получения указанных денежных средств,обязанность по погашению возникшей задолженности [СКРЫТО] К.И. в полном объеме не исполнила, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей (л.д.7).

В связи с вышеизложенным за ответчицей [СКРЫТО] К.И. по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 15792 рубля, из них: основной долг – 8000 рублей, проценты – 7792 рубля.

Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Указанная сумма соответствует расчету, произведенному истцом в иске, и не оспаривается истицей. Судом проверен данный расчет, суд находит его правильным и подлежащим применению.

Согласно п. 13 Договора кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право Онлайн» права (требования) по Договору займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] К.И., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № АК-93-2022 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

06 июля 2022 года истцом было подано заявление по месту регистрации ответчика о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности. Определением от 13 июля 2022 года (л.д.17) данный приказ был отменен по заявлению ответчицы, которая возражала относительно исполнения судебного приказа, поскольку данного кредита не брала.

Таким образом у истца имеется право на подачу указанного иска и взыскании суммы указанной в нем задолженности.

Рассматривая встречные исковые требования [СКРЫТО] К.И. к ООО «Право Онлайн» о признании незаключенным договора займа, признании его недействительным в связи с его не заключением, суд находит их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 158 ч.1,2 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 ФЗ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Суд не принимает доводы истца по встречному иску [СКРЫТО] К.И, о том, что она не подавала заявку на получение кредита у первоначального истца путем обращения к нему через свой личный кабинет, не получала код на телефон, принадлежащий ее мужу, а также не имеет задолженности перед ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются.

Как было ранее установлено, [СКРЫТО] К.И. обратилась через свой личный кабинет, созданный на сайте истца, о чем ей ДД.ММ.ГГГГ в 11:05часов направлено СМС – оповещение, затем после перечисления денежных средств в 11:06 часов ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение на ее электронную почту и СМС-оповещение с номера 900 на номер телефона №, и одномоментно были зачислены денежные средства на ее расчетный счет ПАО Сбербанк по номеру карты №.

Данные обстоятельства подтверждаются выкопировкой с диска МТС детализации соединений абонента с номером телефона №, ( л.д.163), скрин-шотом взаимодействия с должником ( л.д.139 об.) и выпиской о движении денежных средств (л.д.90-91).

Судом ранее установлено, что оспариваемый договор микрозайма подписаны заемщиком с использованием СМС-сообщения, следовательно полученный [СКРЫТО] К.И. индивидуальный ключ (СМС- код) является простой электронной подписью, то аналогом собственноручной подписи.

Таким образом ответчица [СКРЫТО] К.И. самостоятельно, без вмешательства третьих лиц, произвела действия, направленные на получение заемных средств от истца в сумме 8000 рублей, получила указанные денежные средства в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Доводы истицы о совершении в отношении мошеннических действий судом не принимаются, поскольку установлено, что непосредственно перед взятием указанного займа, ответчица [СКРЫТО] К.И.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) получила новую банковскую карту №, в иных финансовых организациях с указанной даты займов не брала, следовательно информации о ее наличии у третьих лиц не имелось. Кроме того, суд полагает, [СКРЫТО] К.И., имея услугу мобильный банк и получая СМС- оповещения о движениях по ее банковской карте имела реальную возможность блокировать любые операции по ее расчетному счету, совершенные иными лицами.

Однако указанные действия, несмотря на их очевидность и информативность для ответчицы, не стали препятствием для продолжения использования данной карты и номера телефона, что свидетельствует о том. что ответчица понимала характер совершаемых ею действий и юридически значимые для нее последствия.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, руководствуясь, ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных заявленных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Как усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право Онлайн» была уплачена государственная пошлина на общую сумму 631 рубль 68 копеек за подачу искового заявления в суд (л.д.20,21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по <адрес> в пользу ООО «Право Онлайн» ОГРН:1195476020343 ИНН:5407973997 КПП: 540601001,адрес: 630005, Новосибирская область, г Новосибирск, ул Фрунзе, д. 88, этаж/офис 2/21 задолженность по договору займа №, заключенному с ООО МКК «Академическая» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15792 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля, из них: основной долг – 8000 рублей, проценты – 7792 рубля, а также возврат госпошлины в сумме 631 (шестьсот тридцать один) рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Клепиковский районный суд в течение одного месяца.

Судья Н. С. Самсакова

ДД.ММ.ГГГГ № № № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № № № № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № № № ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ