Дело № 2-68/2020 (2-1967/2019;), первая инстанция

УИД №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Заверуха Т.С., с участием ответчика/истца [СКРЫТО] О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Воронина Валерия Владимировича к ООО «Колизей» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об освобождении имущества из-под ареста и встречному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Колизей» и ИП Воронину Валерию Владимировичу о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

ИП Воронин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Колизей» и [СКРЫТО] О.Я об освобождении имущества из-под ареста, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. приобрел у ООО «Колизей» имущество в виде нескольких комплектов кухонной мебели и бытовую технику.

дд.мм.гггг. данное имущество было арестовано сотрудниками службы судебных приставов ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного в отношении должника ООО «Колизей».

ИП Воронин В.В. просит суд освободить имущество из-под ареста, поскольку именно он, а не ООО «Колизей», является собственником арестованного имущества.

[СКРЫТО] О.Я. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ИП Воронину В.В. и ООО «Колизей», в котором просила признать сделку купли-продажи от дд.мм.гггг., заключенную между ИП Ворониным В.В. и ООО «Колизей», недействительной и применить последствия недействительности сделки. В обоснование требований указала, что договор купли-продажи от дд.мм.гггг. является мнимой сделкой и был заключен с целью уклонения ООО «Колизей» от исполнения имущественных обязанностей перед ней, которые возникли на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от дд.мм.гггг., которым в ее пользу с ООО «Колизей» была взыскана денежная сумма в размере 2609361 руб. 40 коп.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску [СКРЫТО] О.А. в удовлетворении иска ИП Воронина В.В. просила отказать, свои встречные требования поддержала по указанным выше основаниям.

Истец/ответчик ИП Воронин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ООО «Колизей» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, в адресованном суду заявлении иск ИП Воронина В.В. признал в полном объеме.

Третье лицо ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, о причинах его отсутствия суду не сообщило.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ИП Воронина В.В., ООО «Колизей», ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, поскольку они о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Выслушав пояснения [СКРЫТО] О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.ст.454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрены общие положения о последствиях недействительности сделки, влекущие возврат сторон сделки в первоначальное положение.

Согласно ст.166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В судебном заседании было установлено, что [СКРЫТО] О.Я. дд.мм.гггг. заключила с ООО «Колизей» договор поставки товара № - комплекта кухонной мебели <данные изъяты> в количестве и ассортименте в соответствии с эскизом к договору (изделие), стоимостью 1 759 856 руб. (с учетом доплаты за столешницу из кварца <данные изъяты> согласно счета ответчика <данные изъяты> от дд.мм.гггг.).

В связи с наличием недостатков в качестве установленного ООО «Колизей» комплекта кухонной мебели, [СКРЫТО] О.Я. обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с иском к ООО «Колизей» о гарантийной замене комплектующих в изделии, об отказе от части комплектующих в изделии, взыскании стоимости комплектующих, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., исковые требования [СКРЫТО] О.Я. были удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Колизей» заменить верхний карниз комплекта кухонной мебели <данные изъяты> на аналогичный верхний карниз кухонной мебели <данные изъяты> цвет <данные изъяты> выполненный компанией <данные изъяты>; обязал ООО «Колизей» заменить два доборных элемента, установленных над двумя верхними шкафами со стеклянными дверцами комплекта кухонной мебели <данные изъяты> цвет <данные изъяты> выполненные компанией <данные изъяты> на аналогичные два доборных элемента; обязал ООО «Колизей» произвести монтаж верхнего карниза и двух доборных элементов кухонной мебели <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; взыскал с ООО «Колизей» в пользу [СКРЫТО] О.Я. денежные средства в общей сумме 2609361 руб. 40 коп., а также обязал ООО «Колизей» за счет собственных средств произвести демонтаж, вывоз столешницы и стеновой панели из кварца <данные изъяты>, установленных на кухонной мебели <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с предварительным согласованием с [СКРЫТО] О.Я. даты и времени проведения работ.

На основании указанного решения суда, дд.мм.гггг. ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в отношении ООО «Колизей» было возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства дд.мм.гггг. по адресу должника: <данные изъяты> был наложен арест на следующее имущество: <данные изъяты>

дд.мм.гггг. в адрес ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от ИП Воронина В.В. поступило заявление, в котором он указал, что мебельные гарнитуры фирмы SCAVOLINI, находящиеся в магазине «Акватория» по адресу: <данные изъяты> принадлежат ему на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Колизей» и ИП Воронин В.В., поэтому он просит снять обременение с данного имущества.

К указанному заявлению ИП Воронин В.В. приложил договор купли-продажи товара от дд.мм.гггг., согласно которому ООО «Колизей» (продавец) обязуется передать ИП Воронин В.В. (покупатель) товары в собственность, по наименованиям, в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товары и своевременно оплатить в соответствии с условиями договора. Датой передачи товара считается дата подписания покупателем накладных на поставляемый товар. Цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

К договору купли-продажи товара от дд.мм.гггг. ИП Воронин В.В. приложил товарную накладную № от дд.мм.гггг., из которой усматривается, что ООО «Колизей» передал ИП Воронину В.В. триста восемьдесят три наименования единиц товара, в том числе имущество на которое дд.мм.гггг. был наложен арест, а именно: <данные изъяты>

Кроме того, ИП Воронин В.В. приложил к исковому заявлению товарную накладную № от 08.11.2018г., счет фактуру № от 08.11.2018г. и копию платежного поручения от дд.мм.гггг., согласно которых он приобрел у ООО «Хомаер» винный шкаф <данные изъяты> за 96300 руб.

В удовлетворении заявления ИП Воронина В.В. было отказано, что явилось причиной его обращения в суд с требованиями освободить арестованное имущество из-под ареста.

Суд, разрешая настоящий спор, исходит из следующего.

В судебном заседании было установлено, что дд.мм.гггг. [СКРЫТО] О.Я. обратилась в ООО «Колизей» с претензией, в которой просила принять отказ по договору поставки товара № от столешницы и стеновой панели из кварца <данные изъяты> и возврате их стоимости, о замене двух доборных элементов, установленных над двумя верхними шкафами со стеклянными дверцами на аналогичные.

Факт получения ООО «Колизей» претензии дд.мм.гггг. и оставление её без удовлетворения установлен вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от дд.мм.гггг.. Из текста данного решения также следует, что в установленный законом 10-ти дневный срок требование [СКРЫТО] О.Я. удовлетворены не были, поэтому ООО «Колизей» ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по доставке и сборке комплекта кухонной мебели, что явилось основанием для взыскания с общества неустойки с дд.мм.гггг..

Таким образом, на момент совершения между ООО «Колизей» и ИП Ворониным В.В. дд.мм.гггг. сделки по купле-продаже 383 наименований единиц товара, ООО «Колизей» было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед [СКРЫТО] О.Я. по договору поставки товара № от дд.мм.гггг..

Также в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что по состоянию на дд.мм.гггг., единственным участником и генеральным директором ООО «Колизей» являлась Негова (до брака - Воронина) И.В., которая приходится родной сестрой Воронину В.В. После совершения указанной сделки, дд.мм.гггг. изменился состав участников ООО «Колизей», генеральным директором и единственным участником общества стала ФИО5 Из письменных объяснений ФИО6, данных ею судебному приставу-исполнителю дд.мм.гггг., усматривается, что она бухгалтерскую документацию предоставить не может. Указанный факт свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО7 фактического руководства обществом.

В соответствии с Уставом ООО «Колизей», местом нахождения ООО «Колизей» является <данные изъяты>. Данное помещение ООО «Колизей» арендует у ООО «ВИЛС», участниками которого являются ФИО8 и её супруг ФИО9 После подписания дд.мм.гггг. ИП Ворониным В.В. и ООО «Колизей» сделки по купле-продаже товаров, всё приобретенное ИП Ворониным В.В. имущество продолжило располагаться по адресу: <данные изъяты>, откуда в дальнейшем и было изъято судебным приставом-исполнителем.

Согласно товарной накладной № к договору от дд.мм.гггг., ИП Воронин В.В. в счет оплаты приобретенного у ООО «Колизей» товара должен был перечислить сумму 11258468 руб. 63 коп. на расчетный счет ООО «Колизей», открытый в Московском филиале ПАО КБ «Восточный». Согласно выписке по операциям на счете ООО «Колизей», открытом в Московском филиале ПАО КБ «Восточный», за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. денежные средства в сумме 11258468 руб. 63 коп. от ИП Воронина В.В. не поступали.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, дают суду право сделать вывод о том, что сделка от дд.мм.гггг., совершенная между ООО «Колизей» и ИП Ворониным В.В., была совершена между близкими родственниками, приобретенное ИП Ворониным В.В. имущество фактически ему не передавалось, т.к. осталось располагаться по месту нахождения продавца (ООО «Колизей»), оплата по договору купли-продажи ИП Ворониным В.В. не осуществлялась.

Таким образом, по мнению суда, действия ООО «Колизей» в лице её единственного участника и генерального директора ФИО8 по совершению дд.мм.гггг. сделки по продаже 383 наименований единиц товара своему родному брату Воронину В.В. преследовало цель скрыть имущество от взыскания по неисполненному ООО «Колизей» перед [СКРЫТО] О.Я. обязательству по договору поставки товара № от дд.мм.гггг..

Совокупный анализ указанных доказательств и фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи от дд.мм.гггг. была совершена между ООО «Колизей» и ИП Ворониным В.В. исключительно для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, и воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения и прекращения указанных в договоре гражданских прав и обязанностей, то есть является мнимой.

Причем, совершение мнимой сделки является одной из форм злоупотребления правом, так недобросовестное лицо, совершает определенные юридически значимые действия, используя легальные методы и формы, но преследуя корыстные цели и не преследуя наступление соответствующих правовых последствий.

При таких обстоятельствах, сделка купли-продажи от дд.мм.гггг. заключенная между ООО «Колизей» и ИП Ворониным В.В., является ничтожной, и в соответствии с правилами, установленными ст.167 ГК РФ, такая сделка не влечет никаких последствий и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание вышеизложенное, встречные требования [СКРЫТО] О.Я. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению, с возложением на ИП Воронина В.В. обязанности возвратить ООО «Колизей» имущество, полученное по договору купли-продажи от дд.мм.гггг., указанное в товарной накладной ООО «Колизей» № от дд.мм.гггг..

Таким образом, требования ИП Воронина В.В. об освобождении из-под ареста приобретенного им у ООО «Колизей» имущества по договору от дд.мм.гггг., удовлетворению не подлежат.

Тот факт, что после предъявления исковых требований ИП Ворониным В.В. об освобождении имущества из-под ареста, ООО «Колизей» в счет исполнения решения Волжского городского суда Волгоградской области от дд.мм.гггг. перечислило дд.мм.гггг. сумму задолженности в размере 2609361 руб. 40 коп., не может служить основанием для отказа [СКРЫТО] О.Я. в иске, т.к. решением Волжского городского суда Волгоградской области от дд.мм.гггг., помимо требований имущественного характера, также были удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] О.Я. о возложении на ООО «Колизей» обязанности совершить действия: по замене верхнего карниза комплекта кухонной мебели; по замене двух доборных элементов, установленных над двумя верхними шкафами со стеклянными дверцами комплекта кухонной мебели; по монтажу верхнего карниза и двух доборных элементов кухонной мебели, по демонтажу и вывозу столешницы и стеновой панели.

В ходе разбирательства по делу [СКРЫТО] О.Я. утверждала, что решение суда в части возложения на должника ООО «Колизей» обязанности совершить указаные действия, не исполнено.

Каких-либо доказательств исполнения в полном объеме решения Волжского городского суда Волгоградской области от дд.мм.гггг., представитель ООО «Колизей» в материалы дела не представил.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, учитывая длительное неисполнение ООО «Колизей» решения Волжского городского суда Волгоградской области от дд.мм.гггг. в части возложения на общество обязанности совершить определенные действия, [СКРЫТО] О.Я. вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении в её пользу денежной компенсации либо с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с ООО «Колизей» денежной компенсации за действия по устранению недостатков элементов кухонной мебели.

При таких обстоятельствах, совершенная ООО «Колизей» и ИП Ворониным В.В. сделка купли-продажи товара от дд.мм.гггг., как на момент её заключения, так и на момент разрешения дела в суде, продолжает затрагивать права и законные интересы [СКРЫТО] О.Я.

Адресованное представителем ООО «Колизей» в суд заявление о признании исковых требований ИП Воронина В.В. не может служить основанием для удовлетворения его требований, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска ООО «Колизей» противоречит интересам [СКРЫТО] О.Я.

ИП Ворониным В.В. также заявлены требования об освобождении из-под ареста приобретенного дд.мм.гггг. у ООО «Хомаер» винного шкафа LIEBHERR за 96300 руб.

Факт приобретения ИП Ворониным В.В. у ООО «Хомаер» винного шкафа LIEBHERR за 96300 руб. сторонами не оспаривался, перечисление ИП Ворониным В.В. денежных средств ООО «Хомаер» в сумме 96300 руб. подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что винный шкаф LIEBHERR подлежит освобождению из-под ареста, так как данное имущество должнику не принадлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Воронина Валерия Владимировича к ООО «Колизей» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить частично.

Освободить винный шкаф LIEBHERR из-под ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области дд.мм.гггг..

В остальной части требований ИП Воронина Валерия Владимировича отказать.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Колизей» и ИП Воронину Валерию Владимировичу о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от дд.мм.гггг., заключенный между ООО «Колизей» и ИП Ворониным Валерием Владимировичем недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить положения о последствиях недействительности ничтожной сделки.

Обязать ИП Воронина Валерия Владимировича возвратить ООО «Колизей» имущество, полученное по договору купли-продажи от дд.мм.гггг., указанное в товарной накладной ООО «Колизей» № от дд.мм.гггг..

Взыскать с ООО «Колизей» и ИП Воронина Валерия Владимировича в равных долях в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы в сумме 300 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья