Дело № 2-1496/2021, первая инстанция

Дело №2-1496/2021

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре судебного заседания Гусевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ”РОСБАНК” к Шкарбанксой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

РРР ”Русфинанс Банк” обратился к Шкарбанксой Д.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество‚ указав‚ что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ”Русфинанс Банк” и Шкрабанской Д.В. заключен кредитный догово𠹂 согласно которому‚ заемщику предоставлен кредит на сумму 519 565 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ идентификационный номе𠹂 цвет красный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора‚ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца‚ за исключением месяца выдачи кредита. Однако‚ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору‚ в связи с чем по нему образовалась задолженность в размере 489 121 руб. 47 коп.‚ из которых‚ текущий долг по кредиту – 383 400 руб. 95 коп.‚ долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 78 519 руб. 49 коп.‚ долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 27 201 руб. 03 коп. истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору‚ однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Истец полагает‚ что в связи с возникшей задолженностью‚ возможно обращение взыскания на задолженное имущество истца – автомобиль <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ идентификационный номе𠹂 цвет красный‚ стоимость которого‚ согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 000 руб. Истец просит взыскать с Шкарбанской Д.В. в пользу ООО ”Русфинанс Банк” сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 121 руб. 47 коп.‚ расходы по оплате государственной пошлины 8 091 руб. 21 коп. и 6 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ идентификационный номе𠹂 цвет красный‚ путем продажи с публичных торгов‚ установив начальную продажную стоимость в размере 440 000 руб.‚ в счет погашения задолженности ответчика перед ООО ”Русфинанс Банк” по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии‚ в связи с произошедшей реорганизацией‚ определением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО ”Русфинанс Банк” заменен на правопреемника – ПАО ”РОСБАНК”.

Истец ПАО ”РОСБАНК”‚ ответчик [СКРЫТО] Д.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.ст.167‚ 233 ГПК РФ‚ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п.1).

В соответствии с п.2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.ст.329, 334 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено‚ что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ”Русфинанс Банк” и Кудряшовой (после заключения брака – Шкарбанской) Д.В. заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №‚ по условиям которого‚ банк предоставил ответчику кредит в сумме 519 565 руб. под 18‚40% годовых‚ сроком на 60 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

В обеспечение кредитных обязательств‚ между ответчиком и ООО ”Русфинанс Банк” ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства автомобиля <данные изъяты>‚ <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ идентификационный номе𠹂 цвет красный.

Пунктом 6 Договора определен размер платежей ежемесячными платежами в сумме 13 310 руб.

Графиком платежей определено‚ что погашение долга по кредиту осуществляется 2 числа каждого месяца равными долями‚ за исключением последнего платежа‚ размер которого составляет 14 252 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 519 565 руб.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог приобретаемое указанное транспортное средство, залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства установлена равной фактической сумме предоставленного кредита 519 565 руб. (п.2.1 Договора залога).

Изложенные обстоятельства подтверждаются: заявлением о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ‚ договором залога №‚ расчетом задолженности клиента‚ историей всех погашений клиента по договору‚ претензией от ДД.ММ.ГГГГ‚ выпиской из госреестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ‚ ответом ЗАГС г.Ухты и г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств‚ опровергающих указанные обстоятельства‚ суду не представлено.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнило надлежащим образом.

Судом установлено, что ответчик исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 489 121 руб. 57 коп.‚ из которых: текущий долг по кредиту – 423 330 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 38 589 руб. 49 коп.‚ просроченный проценты – 27 201 руб. 13 коп.‚ что подтверждается выпиской по лицевому счету‚ расчетом задолженности.

ООО «Русфинанс Банк» ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и штрафа, которое не было исполнено последним.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями требования о полном досрочном погашении задолженности, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и штрафа, расчетом задолженности.

Проверив расчет подлежащих взысканию денежных сумм, предоставленный истцом в материалы дела, суд считает его верным и соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, требования истца о взыскании с Шкарбанксой Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489 121 руб. 47 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и установлении начальной продажной цены в размере 440 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п.п.1, 2 и 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение Шкарбанской Д.В. обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенных выше норм могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ООО ”Русфинанс Банк” об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем реализации с публичных торгов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, п.1 ст.350 ГК РФ определяет, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», утратившего силу с 1 июля 2014 года.

Часть 1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разъясняет, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в силу ст.88 ГПК РФ, отнесены также расходы по уплате госпошлины.

При подаче ООО «Русфинанс Банк» в суд искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 14 091 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимания, что исковые требования ПАО ”РОСБАНК” подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца суд‚ с учетом цены иска‚ взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 091 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199‚ 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО ”РОСБАНК” к Шкарбанской Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шкарбанской Д.В. в пользу ПАО ”РОСБАНК” задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489 121 рубль 47 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шкарбанской Д.В., а именно: транспортное средство автомобиль <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ идентификационный номе𠹂 цвет красный‚ определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с Шкарбанской Д.В. в пользу ПАО ”РОСБАНК” расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 091 рубль 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева