Дело № 2-1058/2020 ~ М-622/2020, первая инстанция

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

с участием истца [СКРЫТО] В.И., его представителя Черкасовой Л.С. действующей на основании заявления истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1058/2020 (УИД 62RS0002-01-2020-000853-22) по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО], Ляховскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Д.А., Ляховскому Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Рязани постановлен обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Д.А. и Ляховского Н.И., в соответствии с которым, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] Н.И. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Данным приговором суда установлено, что [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] Н.И., совершили хищение путем обмана, денежных средств у членов КПК «Сберегательная касса 24», в том числе у [СКРЫТО] В.И. на сумму 345 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.И. заключил договоры №, № и внес денежные средства на общую сумму 345 000 рублей. Причиненный [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Д.А. и Ляховским Н.И. материальный ущерб истцу до настоящего времени не возмещен. С учетом изложенного истец [СКРЫТО] В.И. полагает, что с ответчиков должны быть взысканы проценты за неправомерное удержание денежных средств. Кроме того, [СКРЫТО] В.И. были понесены расходы на оплату услуг представителя, стоимость которых составила 10 000 рублей. На основании изложенного истец [СКРЫТО] В.И. просит взыскать солидарно с [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Д.А., Ляховского Н.И. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления 345 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 713 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму непогашенного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчики [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Д.А., [СКРЫТО] Н.И., будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на исковые требования не представили, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Истец [СКРЫТО] В.И., его представитель Черкасова Л.С. в судебное заседание заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца [СКРЫТО] В.И., его представителя Черкасовой Л.С., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Рязани от 25 февраля 2019 года ответчик [СКРЫТО] М.В. признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ; ответчики [СКРЫТО] Д.А., [СКРЫТО] Н.И. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 09 января 2020 года указанный приговор в части осуждения [СКРЫТО] М.В. по ч. 1 ст. 210 Уголовного кодекса РФ, [СКРЫТО] Д.А. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ и Ляховского Н.И. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Этот же приговор в отношении [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Д.А., Ляховского Н.И. изменен. Исключено из приговора указание о назначении [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Д.А. и Ляховскому Н.И. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Также увеличено [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Д.А. и Ляховскому Н.И. назначенное по ч. 4 ст. 159 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы.

Из вступившего в законную силу приговора Советского районного суда г. Рязани от 25 февраля 2019 года следует, что ответчики [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Д.А., [СКРЫТО] Н.И. в составе организованной группы совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Истец [СКРЫТО] В.И. был признан потерпевшим и гражданским истцом при рассмотрении данного уголовного дела по существу.

При вынесении приговора гражданский иск [СКРЫТО] В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, был оставлен без рассмотрения, за ним признано право на предъявление иска в рамках гражданского судопроизводства.

Данным приговором установлены обстоятельства причинения истцу материального ущерба, а именно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время [СКРЫТО] В.И., желая разместить личные денежные средства, прибыл в помещение главного офиса КПК «Сберкасса 24» г. Рязань, расположенное по адресу: <адрес>, где его встретила неосведомленная о преступных намерениях сообщества исполнительный директор Н.Н.Н., которая действуя по указаниям Ляховского Н.И. и [СКРЫТО] М.В., объяснила [СКРЫТО] В.И. ложные сведения, что принимают денежные средства под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> дней, которые застрахованы генеральным полисом № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АСК «Инвестстрах», гарантируя возврат внесенных денежных средств и получение высоких компенсационных выплат за их использование, убедив последнего путем обмана, вступить в кооператив пайщиком и заключить договор передачи личных сбережений. [СКРЫТО] В.И., обманутый таким образом, согласился, вступил в члены кооператива, подписал составленный менеджером договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и внес в кассу кооператива личные денежные средства в сумме 130 000 рублей, передав неосведомленной о преступных намерениях сообщества кассиру Ф.Е.А., которая действуя по указаниям Ляховского Н.И. и [СКРЫТО] М.В., денежные средства [СКРЫТО] В.И. поместила в сейф КПК «Сберкасса 24» в г. Рязань, после чего неосведомленная о преступных намерениях сообщества исполнительный директор Н.Н.Н., действуя по указаниям Ляховского Н.И. и [СКРЫТО] М.В., выдала сберегательную книжку

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время [СКРЫТО] В.И., желая дополнительно внести личные денежные средства, прибыл в помещение главного офиса КПК «Сберкасса 24» г. Рязань, расположенное по адресу: <адрес>, где его встретила неосведомленная о преступных намерениях сообщества менеджер С.Т.А., которая действуя по указаниям Ляховского Н.И. и [СКРЫТО] М.В., объяснила [СКРЫТО] В.И. ложные сведения, что принимают денежные средства под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> день, которые застрахованы генеральным полисом № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АСК «Инвестстрах», гарантируя возврат внесенных денежных средств и получение высоких компенсационных выплат за их использование, убедив последнего путем обмана, вступить в кооператив пайщиком и заключить договор передачи личных сбережений. [СКРЫТО] В.И., обманутый таким образом, согласился, вступил в члены кооператива, подписал составленный менеджером договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и внес в кассу кооператива личные денежные средства в сумме 130 000 рублей, передав неосведомленной о преступных намерениях сообщества бухгалтеру-операционисту С.А.В., которая действуя по указаниям Ляховского Н.И. и [СКРЫТО] М.В., денежные средства [СКРЫТО] В.И. поместила в сейф КПК «Сберкасса 24» в г. Рязань, после чего неосведомленная о преступных намерениях сообщества менеджер С.Т.А., действуя по указаниям Ляховского Н.И. и [СКРЫТО] М.В., выдала сберегательную книжку (бланк), подтверждая внесение денежных средств.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время [СКРЫТО] В.И., желая дополнительно внести личные денежные средства на свой счет, прибыл в помещение главного офиса КПК «Сберкасса 24» г. Рязань, расположенное по адресу: <адрес>, где его встретила неосведомленная о преступных намерениях сообщества менеджер К.Е.С., которая действуя по указаниям Ляховского Н.И. и [СКРЫТО] М.В., составила и подписала с [СКРЫТО] В.И. дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего [СКРЫТО] В.И., обманутый ранее доведенными до него представителем КПК «Сберкасса 24» ложными сведениями о гарантиях возврата застрахованных генеральным полисом № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АСК «Инвестстрах» внесенных денежных средств и получения высоких компенсационных выплат за их использование, внес в кассу кооператива личные денежные средства в сумме 215 000 рублей, передав неосведомленной о преступных намерениях сообщества бухгалтеру-операционисту С.А.В., которая действуя по указаниям Ляховского Н.И. и [СКРЫТО] М.В., денежные средства [СКРЫТО] В.И. поместила в сейф КПК «Сберкасса 24» в г. Рязань, после чего неосведомленная о преступных намерениях сообщества менеджер К.Е.С., действуя по указаниям Ляховского Н.И. и [СКРЫТО] М.В., сделала соответствующую запись в ранее выданную сберегательную книжку (бланк), подтверждая внесение денежных средств.

Таким образом вина ответчиков в причинении материального ущерба истцу [СКРЫТО] В.И. в сумме 345 000 рублей установлена вступившим в законную силу приговором суда. Указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вина ответчиков в причинении материального ущерба истцу [СКРЫТО] В.И. установлена приговором суда. Указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При определении размера ущерба, суд, учитывает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт передачи истцом ответчикам денежных средств в сумме 345 000 рублей, о чем свидетельствуют договоры передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства возмещения ответчиками ущерба, причиненного истцу преступлением, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в пользу [СКРЫТО] В.И., с ответчиков [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Д.А., Ляховского Н.И. в солидарном порядке подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 345 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

При таких обстоятельствах с ответчиков [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Д.А., Ляховского Н.И. подлежат взысканию солидарно в пользу истца [СКРЫТО] В.И. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с даты вступления приговора суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом [СКРЫТО] В.И. расчету, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период заявленный истцом, составляет 4 713 рублей 12 копеек.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В связи с этим проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного с ответчиков [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Д.А., Ляховского Н.И. подлежат взысканию в солидарно в пользу истца [СКРЫТО] В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму непогашенного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом [СКРЫТО] В.И. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом характера и степени сложности рассмотренного дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, суд признает, что указанная сумма является разумной и отвечающей принципу справедливости, и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, а ущерб, причиненный преступлением, взыскивается с ответчиков в солидарном порядке, то с ответчиков [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Д.А., Ляховского Н.И. в солидарном порядке подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6 697 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО], Ляховскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], Ляховского [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] материальный ущерб в сумме 345 000 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 713 рублей 12 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму непогашенного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], Ляховского [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 697 рублей 13 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барышников И.В.