Дело № 2-1053/2020 ~ М-632/2020, первая инстанция

Дело № 2-1053/2020

УИД 62RS0002-01-2020-000863-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

25 июня 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

при секретаре Пивоваровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области к [СКРЫТО] Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в г.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего [СКРЫТО] Е.В. и находящегося под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением. В результате ДТП был повреждён автомобиль <данные изъяты>.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель [СКРЫТО] Е.В., управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, чем нарушил п. № ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП [СКРЫТО] Е.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО,

Данный случай был признан страховщиком страховым, т.к. наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства и ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] Е.В. на момент совершения ДТП, находился в алкогольном опьянении, тем самым нарушил требования ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данное обстоятельство является основанием для предъявления к [СКРЫТО] Е.В. регрессных требований.

Ответчику было предложено в досудебном порядке урегулировать данный вопрос. Однако, от данного предложения ответчик отказался, оплата до настоящего времени не произведена.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании...», истец просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] Е.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Указанное правило в равной степени относится как к истцу, так и ответчику.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Общая территориальная подсудность иска определяется местом жительства ответчика, если им является физическое лицо.

Из материалов дела следует, что иск, поданный истцом по правилам ст. 28 ГПК РФ и был принят к производству Московского районного суда г.Рязани, поскольку местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>

Между тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что по указанному адресу [СКРЫТО] Е.В. не проживает. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области [СКРЫТО] Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Милославского районного суда Рязанской области.

В данном случае следует руководствоваться общими правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ. На момент обращения с иском в Московский районный суд (ДД.ММ.ГГГГ года) ответчик уже был зарегистрирован в Милославском районе Рязанской области поэтому, истец вправе обратиться в данный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в другой суд для рассмотрения по подсудности.

Принимая во внимание что истец обратился в суд с исковым заявлением по месту жительства ответчика [СКРЫТО] Е.В., который в настоящее время не имеет регистрации в Московском районе г.Рязани, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Милославский районный суд Рязанской области по месту регистрации ответчика [СКРЫТО] Е.В.

Оснований для рассмотрения дела Московским районным судом г. Рязани в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № № по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области к [СКРЫТО] Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, передать на рассмотрение по подсудности в Милославский районный суд Рязанской области (<адрес>).

Определение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г. Рязани.

Судья: Э.А. Кузнецова