Дело № 2-1035/2020 ~ М-626/2020, первая инстанция

Гражданское дело № 2-1035/2020

УИД 62RS0002-01-2020-000857-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца МИФНС России № 1 по Рязанской области - Братчук А.Б., действующей на основании доверенности от 9 января 2020 года,

ответчика [СКРЫТО] Т.А.,

представителя ответчика - [СКРЫТО] А.Р., действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что [СКРЫТО] Т.А. ДД.ММ.ГГГГ представила в Межрайонную ИФНС России № 1 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за 2016 год.

В данной декларации заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес> размере 2 000 000 рублей. Сумма налога, подлежащего возврату из бюджета, заявлена в размере 55 592 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о возврате [СКРЫТО] Т.А. налога на доходы физических лиц в сумме 55 592 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 55 592 рублей переведены на счет [СКРЫТО] Т.А.

[СКРЫТО] Т.А. ДД.ММ.ГГГГ представила в Межрайонную ИФНС России № 1 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за 2017 год.

В данной декларации заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес> размере 2 000 000 рублей. Сумма налога, подлежащего возврату из бюджета, заявлена в размере 49 593 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о возврате [СКРЫТО] Т.А. налога на доходы физических лиц в сумме 49 593 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 49 593 рублей переведены на счет [СКРЫТО] Т.А.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное государственное казенное учреждение Западного регионального управления жилищного обеспечения сообщило, что в отношении [СКРЫТО] Александра Рудольфовича и членов его семьи (супруги [СКРЫТО] Т.А.) уполномоченным органом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении военнослужащему - гражданину РФ, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 4 158 924 рублей.

Таким образом, расходы на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, производятся за счет единовременной социальной выплаты, предоставленной из федерального бюджета Российской Федерации, а не за счет собственных (личных) средств, то право [СКРЫТО] Т.А. на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ, не имеет.

Следовательно, у [СКРЫТО] Т.А.. возникло неосновательное обогащение за счет бюджетных средств в связи с незаконным (ошибочным) предоставлением [СКРЫТО] Т.А. имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 года в сумме 105 185 рублей.

Истец просит взыскать с [СКРЫТО] Т.А. в бюджет Российской Федерации неосновательно полученный налог на доходы физических лиц в сумме 105 185 рублей.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России № 1 по Рязанской области Братчук А.Б. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] Т.А. и её представитель [СКРЫТО] А.Р. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации перечислены в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2000000 руб., в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты либо доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В соответствии с пунктом 5 статьи 220 Кодекса имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Порядок предоставления жилищной субсидии и жилого помещения вышеуказанным гражданам устанавливается федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры налогоплательщиком - военнослужащим, обеспеченным жилищной субсидией, может быть применен к общей сумме расходов налогоплательщика на приобретение квартиры, уменьшенных на сумму денежных средств, полученных налогоплательщиком на приобретение квартиры в рамках реализации указанного Федерального закона из федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ взамен решения № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Р., проходящему военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, и совместно проживающим с ним членам его семьи - супруге [СКРЫТО] Т.А. предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 4 158 924 рублей.

На основании указанных решений на счёт [СКРЫТО] А.Р. были перечислены денежные средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 752 689 рублей 40 копеек на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 406 234 рублей 60 копеек на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего перечислено 4 158 924 рубля.

Согласно сообщению ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.А. в составе семьи супруга - [СКРЫТО] А.Р. обеспечена жилищной субсидией для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 4 158 924 рублей.

Согласно сообщению ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о разбивке суммы жилищной субсидии, предоставленной [СКРЫТО] А.Р. и членам его семьи, на каждое физическое лицо отделение не располагает.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановым А.В. и [СКРЫТО] Т.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому Сулейманов А.В. передает, а [СКРЫТО] Т.А. принимает в полном объёме права (требования), принадлежащие Сулейманову А.В. по договору №/Мервинская, 22 (блок-секция 1А)/381 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость уступаемого права требования составляет 2 840 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между ООО «Вишневая-1» и [СКРЫТО] Т.А., застройщик передал, а [СКРЫТО] Т.А. приняла двухкомнатную <адрес> (строительный №), расположенную по адресу: <адрес>. Условия по финансированию квартиры, предусмотренные договором участия, в размере 2 890 000 рублей выполнены в полном объеме.

Право собственности на указанную квартиру у [СКРЫТО] Т.А. возникло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.А. представила в Межрайонную ИФНС России № 1 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за 2016 год.

В декларации заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес> размере 2 000 000 рублей. Сумма налога, подлежащего возврату из бюджета, заявлена в размере 55 592 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о возврате [СКРЫТО] Т.А. налога на доходы физических лиц в сумме 55 592 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 55 592 рублей переведены на счет [СКРЫТО] Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.А. представила в Межрайонную ИФНС России № 1 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за 2017 год.

В декларации заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес> размере 2 000 000 рублей. Сумма налога, подлежащего возврату из бюджета, заявлена в размере 49 593 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о возврате [СКРЫТО] Т.А. налога на доходы физических лиц в сумме 49 593 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 49 593 рублей переведены на счет [СКРЫТО] Т.А.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» было сообщено МИФНС № 1 по Рязанской области, что в отношении [СКРЫТО] А.Р. и членов его семьи (супруги [СКРЫТО] Т.А.) уполномоченным органом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении военнослужащему - гражданину РФ, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 4 158 924 рублей.

Межрайонной ИФНС № по <адрес> в отношении [СКРЫТО] Т.А. была проведена камеральная проверка, основанием которой послужила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) за 2018 год.

Решением МИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении [СКРЫТО] Т.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом налоговой проверки № от 19 августа 219 года, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговой декларацией за 2016 год, налоговой декларацией за 2017 год, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения ответчика [СКРЫТО] Т.А. и её представителя [СКРЫТО] А.Р. о том, что заседания в налоговой инспекции по поводу подачи ими возражений на акт налоговой проверки были проведены без них – не относятся к существу рассматриваемого дела.

Довод ответчика [СКРЫТО] Т.А. и её представителя [СКРЫТО] А.Р. о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась за счёт личных денежных средств [СКРЫТО] Т.А., взятых в долг у Голубевой А.В., полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> накопленных с 2009 года по 2016 год, полученного денежного довольствия при увольнении – не может быть принят судом во внимание в силу нижеследующего.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между [СКРЫТО] Т.А. и Зайцевыми А.Д. и Л.А., [СКРЫТО] Т.А. продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за 330 000 рублей.

Согласно справке ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Р. обеспечен денежным довольствием при увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Т.А. взяла у Голубевой А.В. в долг 1 300 000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая год продажи квартиры - 2009 год, размер получения денежного довольствия - 292 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства бесспорно не свидетельствуют о том, что именно на указанные денежные средства [СКРЫТО] Т.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, договор уступки права требования на спорную квартиру заключен [СКРЫТО] Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, стоимость уступаемого права требования составляет 2 840 000 рублей, а жилищная субсидия переведена на счёт [СКРЫТО] А.Р. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 158 924 рублей.

В судебном заседании установлено, что перечисленная жилищная субсидия в размере 4 158 924 рублей была снята [СКРЫТО] А.Р. со счета до даты совершения сделки ответчиком [СКРЫТО] Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской движения по счёту №, а также не оспаривается ответчиком [СКРЫТО] Т.А. и её представителем [СКРЫТО] А.Р.

Суд полагает, что для разрешения данного спора факт приобретения указанной квартиры супругой [СКРЫТО] А.Р.- [СКРЫТО] Т.А. правового значения не имеет по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» жилищные права военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуются в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

На указанное имущество распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст. 34 Семейного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований ст. 40 (ч. 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2; ст. 38, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, указанное жилое помещение обладает статусом общего имущества супругов, на который распространяется законный режим их совместной собственности.

Проанализировав движение денежных средств по счетам, имеющимся у [СКРЫТО] А.Р. в ПАО «Сбербанк России», а также его пояснения относительно того, что жилищная субсидия была им снята со счета, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные как жилищная субсидия на строительство (приобретение) жилья, снятые [СКРЫТО] А.Р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, перед заключением его супругой [СКРЫТО] Т.А. сделки по приобретению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 2 840 000 рублей, на момент совершения сделки находились у [СКРЫТО] А.Р. в сумме 4 158 924 рубля и на другие счета в банки не помещались.

Поскольку данные денежные средства в указанной сумме, снятые со счета перед заключением сделки по приобретению квартиры имели целевое предназначение, их размер превышал сумму сделки, и учитывая, что денежные средства, являющиеся субсидией, не имеют индивидуальных признаков, отличающих их от денежных средств - личных накоплений, в том числе и взятых [СКРЫТО] Т.А. в долг в размере 1 300 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что всё вышеизложенное свидетельствует о приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, выделенных [СКРЫТО] А.Р. и его супруге [СКРЫТО] Т.А. в качестве жилищной субсидии, и соответственно ответчик не имеет права пользоваться имущественным налоговым вычетом, а его получение является неосновательным обогащением в виде неправомерно (ошибочно) полученного налога на доходы физических лиц в сумме 105 185 рублей.

Таким образом, учитывая всё вышеизложенное, суд полагает, что социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения направлена на реализацию права военнослужащего на жилищное обеспечение, при этом выплата имеет четко определенный целевой характер, реализуемый в момент приобретения жилого помещения в собственность военнослужащего или его супруги.

Пояснения представителя ответчика [СКРЫТО] А.Р. о том, что при приобретении квартиры были использованы личные сбережения его супруги, а полученная им жилищная субсидия находится у него, он может эти денежные средства представить на обозрение и планирует их истратить на приобретение жилья в <адрес> – не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ взамен решения № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Р. и совместно проживающим с ним членам его семьи - супруге [СКРЫТО] Т.А. предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 4 158 924 рублей, что свидетельствует о том, что при реализации права на при обретение жилого помещения ответчик [СКРЫТО] Т.А. воспользовалась мерами государственной социальной поддержки, источником финансирования которых послужили средства федерального бюджета, выделенные супруге ответчика [СКРЫТО] А.Р. на конкретную цель - приобретение жилого помещения.

Исходя из того, что ответчик [СКРЫТО] Т.А. получила неосновательное обогащение, поскольку без законных оснований получила имущественный налоговый вычет, который может быть предоставлен только в размере фактически произведенных расходов на приобретение жилья, к которым выплаты за счёт средств федерального бюджета не относятся, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 303 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход бюджета Российской Федерации неосновательно полученный налог на доходы физических лиц в размере 105 185 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 303 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья- подпись

Копия верна

Судья Н. А. Черносвитова