Дело № 2-731/2022 (2-3216/2021;) ~ М-3248/2021, первая инстанция

УИД 62RS0001-01-2021-005140-34 № 2-731/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре <данные изъяты> М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Рязанское отделение №, к <данные изъяты> Нине [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Рязанское отделение №, обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Нине [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит <данные изъяты> Н.М. в сумме 570 113 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 618 334 руб. 79 коп., в том числе: просроченные проценты - 44 981 руб. 90 коп., просроченный основной долг - 570 113 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 487 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 752 руб. 37 коп.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с <данные изъяты> Н.М. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 334 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 383 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался посредством почтовой связи по зарегистрированному месту жительства, почтовое извещение разряда «судебное» возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком <данные изъяты> Н.М. был заключен кредитный договор с присвоением ему №, по условиям которого ПАО «Сбербанк» обязался предоставить <данные изъяты> Н.М. денежные средства в форме кредита в сумме 570 113 рублей, под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его предоставления. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

<данные изъяты> Н.М. обязалась возвратить предоставленный кредит с процентами путем ежемесячной уплаты банку 60 аннуитетных платежей в размере 14 138 рублей 14 копеек.

Данные обстоятельства следуют из Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявления – анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общих условий кредитования ПАО «Сбербанк».

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив сумму кредита 570 113 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, тогда как <данные изъяты> Н.М. обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Данные обстоятельства следуют из расчета задолженности по договору, представленного истцом, выписки по лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> Н.М.. и стороной ответчика не оспорены.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, ПАО «Сбербанк» направило в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, предложив осуществить возврат сумм по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование кредитора ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием задолженности.

Задолженность <данные изъяты> Н.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед банком по кредитному договору составила 618 334 руб. 79 коп., в том числе: просроченные проценты - 44 981 руб. 90 коп., просроченный основной долг - 570 113 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 487 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 752 руб. 37 коп.

Данный расчет судом проверен, суд находит его арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком в установленный срок доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороной истца представлены относимые и допустимые доказательства предоставления ответчику заемных денежных средств на обозначенных в иске условиях, ответчиком доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные <данные изъяты> Н.М. нарушения исполнения обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (в ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, ставку рефинансирования в спорном периоде, средневзвешенные ставки по кредитам, предоставляемым российскими кредитными организациями, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку её снижение в данном случае повлечет ситуацию, при которой для ответчика неправомерное поведение будет экономически более выгодным, чем соблюдение требований законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 618 334 рубля 79 копеек.

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из системного толкования ст. 450, 453 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, а также неисполнением ответчиком требований, направленных в его адрес о погашении задолженности, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 383 рубля 35 копеек, которые истцом подтверждены документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Рязанское отделение №, к <данные изъяты> Нине [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> Ниной [СКРЫТО].

Взыскать с <данные изъяты> Нины [СКРЫТО] в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 618 334 (Шестьсот восемнадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 79 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> Нины [СКРЫТО] в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 383 (Пятнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 35 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 04 февраля 2021 года.

Судья