Дело № 33а-2251/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,

судей Лукашевича В.Е., Милашовой Л.В.,

при секретаре Сидорове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Денисовой Кристине Сергеевне, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным с апелляционной жалобой административного истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Московского районного суда г. Рязани от 07 мая 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., пояснения административного истца [СКРЫТО] О.В., ее представителя Гришиной М.Н., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указала, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа Московского районного суда г. Рязани № от 08.08.2002 о взыскании с Давыдова В.А. в пользу Давыдовой (в настоящее время - [СКРЫТО]) О.В. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С июня 2018 года по 08 ноября 2018 года по исполнительному производству допущено полное бездействие. Судебным приставом-исполнителем не было совершено ни одного исполнительного действия, направленного на исполнение требований исполнительного документа, не проведена проверка имущественного положения, в нарушение ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не выносилось постановление о расчете задолженности по алиментам, не направлялись запросы в регистрирующие органы и банки. В базу данных исполнительных производств не внесены сведения об изменении места регистрации должника.

Вынесенное судебным приставом постановление от 08 ноября 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника полагала незаконным в части определения размера удержаний.

Просила признать незаконным и изменить постановление судебного пристава-исполнителя Денисовой К.С. от 08 ноября 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, определив размер удержаний в 50% до погашения имеющейся задолженности;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Денисовой К.С. по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №.

В дальнейшем от требований об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника [СКРЫТО] О.В. отказалась, производство по делу в этой части прекращено.

Требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] О.В. уточнила: просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Денисовой К.С. по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №, допущенное в период с 12 июля 2018 года по 08 ноября 2018 года, выразившееся в невынесении постановления о расчете задолженности, которое на момент изучения отсутствовало в исполнительном производстве, непроведении проверки имущественного положения должника по месту регистрации и жительства с целью ареста его имущества.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 07 мая 2019 года в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] О.В. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ее уточнённые требования: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Денисовой К.С. по исполнению исполнительного документа в части ненаправления в адрес взыскателя постановления о расчёте задолженности по алиментам и о производстве удержаний из заработка должника от 8 ноября 2018 г.; невынесении постановления о наложении ареста на имущество должника; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, неустановлению расчётного счёта должника, на который перечисляется заработная плата, выдаче копии исполнительного документа с постановлением о производстве удержаний постороннему лицу.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.В. и её представитель Гришина М.Н. поддержали апелляционную жалобу, уточнив, что [СКРЫТО] О.В. просит признать незаконным указанное в уточнённом исковом заявлении бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 12 июля 2018 года по 08 ноября 2018 года. Также пояснили, что восстановление нарушенного права [СКРЫТО] О.В. заключается в возможности обратиться с иском к Российской Федерации о взыскании судебных расходов, в том числе, на услуги представителя по составлению административного искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с частью 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, накладывать арест на имущество должника.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на имущество должника, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 1 и пункты 1, 2 части 3 статьи 68).

Из материалов дела следует, что 6 мая 2009 года судебным приставом- исполнителем Рыбновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с должника Давыдова В.А. в пользу взыскателя Давыдовой О.В. (в настоящее время [СКРЫТО]) в размере 1/4 части всех видов заработка.

5 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Административный истец [СКРЫТО] О.А. в уточнённом исковом заявлении оспаривает бездействие судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Денисовой К.С. в период с 12 июля 2018 года (дата передачи исполнительного производства) по 08 ноября 2018 года, выразившееся в невынесении постановления о расчете задолженности, непроведении проверки имущественного положения должника по месту регистрации и жительства с целью ареста его имущества.

Однако из материалов представленного суду исполнительного производства наличия незаконного, нарушающего права [СКРЫТО] О.А. бездействия судебного пристава-исполнителя в указанный период не усматривается. Так из материалов исполнительного производства следует, что при его передаче судебным приставом-исполнителем Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области в постановлении от 5 июня 2018 года была определена задолженность в размере 4 147 рублей 86 копеек. Материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что со 2 июля 2018 года должник Давыдов В.А. работал машинистом башенного крана в ООО «Рязанская Стройиндустрия», ежемесячный доход составляет 13000 руб. Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Денисова К.С. обратила взыскание на доходы должника Давыдова В.А., для производства удержания суммы долга из доходов должника направила постановление в ООО «Рязанская Стройиндустрия», указав, что удержания производить ежемесячно в размере 25% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 ФЗ «об исполнительном производстве» в первую очередь удерживать сумму долга 4 147 рублей 86 копеек.

8 ноября 2018 года постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Денисовой К.С. обращено взыскание на доходы должника Давыдова В.А., для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ООО «Рязанская Стройиндустрия». Задолженность определена в размере 11 310 рублей.

Также в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Денисовой К.С. в электронном виде были направлены запросы в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы (Федеральная налоговая служба России, Росреестр), миграционную службу, ГИБДД, сотовым операторам, Пенсионный фонд России. Подобная форма направления запросов предусмотрена Законом об исполнительном производстве (ч. 8 ст. 69).

Исходя из вышеприведённых положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, самостоятельно выбирает меры принудительного характера и вид исполнительных действий, определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Изложенные выше обстоятельства, по мнению судебной коллегии, позволяют сделать вывод о том, что в указанный административным истцом период с 12 июля 2018 года по 08 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем приняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца, расчёт задолженности был произведён, размер задолженности не оспаривался.

Довод представителя административного истца в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что в период с 12 июля 2018 года по 08 ноября 2018 года не был наложен арест на имущество должника, отклоняется судебной коллегией. Принимая во внимание изложенные обстоятельства (размер задолженности, наличие сведений о доходах должника), применение данной меры в указанный период привело бы к нарушению принципа соразмерности объему требований взыскателя.

Иные приведённые административным истцом доводы также не свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, нарушающим права [СКРЫТО] О.В. в указанный период.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствовали. Решение постановлено судом с правильным применением норм материального права, при отсутствии нарушений процессуальных норм, влекущих его отмену.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 07 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи