Дело № 33а-2250/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,

судей Логвина В.Н., Лукашевича В.Е.,

при секретаре Назаровой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области с апелляционной жалобой административного истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Московского районного суда г. Рязани от 28 мая 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения представителя административного истца Преснякова А.А., возражения представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области, УФНС по Рязанской области Братчук А.Б., Бабкиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ж.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области.

В обоснование указала, что согласно налоговому уведомлению № от 29.08.2018 и требованию об уплате налога от 19.12.2018 № ей был начислен транспортный налог в размере 126 000 руб. и соответствующие пени в размере 474,60 руб. (по состоянию на 19.12.2018) с применением повышающего коэффициента «2» при расчете транспортного налога за 2017 год за транспортное средство: марка - <скрыто>; год изготовления: 2013; мощность двигателя л.с. (кВт): 420 (309); рабочий объем двигателя (куб. см.): 3993; гос. номер №.

30.11.2018 она обратилась в Межрайонную ИФНС России № 1 по Рязанской области с заявлением об оспаривании применения повышающего коэффициента «2» в отношении указанного автомобиля, на которое получила ответ от 27.12.2018 № об обоснованности применения повышающего коэффициента. Решением УФНС России по Рязанской области от 19.02.2019 № жалоба на указанный ответ инспекции оставлена без удовлетворения.

Административный истец полагает, что налоговым органом неправильно применен для автомобиля <скрыто>, тип двигателя - бензин, рабочий объем двигателя - 3993 пункт пункт 17 Перечня Минпромторга, где «Количество лет, прошедших с года выпуска» составляет от 3 до 4 лет (включительно), поскольку в пункте 22 для такого же автомобиля количество лет, прошедших с года выпуска составляет не более 3 лет.

Количество лет прошедшее с года выпуска автомобиля административного истца исчисляется именно с года выпуска транспортного средства (первый год - 2013). Полагает, что, должностные лица налогового органа необоснованно возложили на неё не основанную на законе обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год с применением повышающего коэффициента.

Просила признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области по доначислению транспортного налога за 2017 год в отношении указанного транспортного с применением повышающего коэффициента «2», указанного как в налоговом уведомлении № от 29.08.2018, так и выставленном на его основании требовании об уплате налога от 19.12.2018 № с доначислением налогоплательщику задолженности по транспортному налогу в размере 126000 руб. и соответствующих пеней в размере 474,60 руб. (по состоянию на 19.12.2018); обязать должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Суд отказал в удовлетворении административного иска, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ж.В.. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Указывает о неправильном исчислении количества лет, прошедшего с года выпуска транспортного средства, неправильное применение Перечня Минпромторга.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области, УФНС России по Рязанской области просят оставить её без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате транспортного налога установлена главой 28 Налогового кодекса РФ. Указанной главой установлены налогоплательщики и иные элементы налогообложения (объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, порядок исчисления, а также порядок и срок уплаты налога налогоплательщиками - физическими лицами).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты. Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены Законом Рязанской области № 76-ОЗ от 22 ноября 2002 года «О транспортном налоге на территории Рязанской области».

В соответствии с частью 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента 2 в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет.

При этом исчисление сроков, указанных в настоящем пункте, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля.

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей настоящей главы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что с 13 марта 2015 года [СКРЫТО] Ж.В. является собственником автомобиля <скрыто>.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области произведено начисление транспортного налога за 2017 год на спорный автомобиль с применением повышающего коэффициента «2» в соответствии с пунктом 2 ст. 362 НК РФ.

Основанием для начисления налога с применением повышающего коэффициента послужило то, что спорный автомобиль включен в "Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2017 года", размещенный на официальном сайте Министерства промышленности и торговли РФ 28.02.2017 (далее Перечень). А именно, к легковым автомобилям, стоимость которых составляет от 5 до 10 миллионов рублей, в перечне под пунктом 17 отнесен автомобиль <скрыто>, объем двигателя 3993 куб. см., количество лет с года выпуска - от 3 до 4 лет включительно.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области [СКРЫТО] Ж.В. было направлено налоговое уведомление № от 29.08.2018, а в связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок - требование от 19.12.2018 № об уплате налога со сроком исполнения до 25 января 2019 года, в соответствии с которым налогоплательщику предлагается уплатить транспортный налог за 2017 год на автомобиль <скрыто> в сумме 126 000 руб., а также пени по транспортному налогу – 474,60 руб. (в соответствии со ст. 75 НК РФ).

Проверяя законность действий административного ответчика, суд пришёл к выводу о том, что налоговым органом при расчёте транспортного налога за 2017 год правильно применён повышающий коэффициент 2. С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

То обстоятельство, что Перечнем под пунктом 22 автомобиль <скрыто>, объем двигателя 3993 куб. см. включён также с менее продолжительным количеством лет, прошедших с года выпуска автомобиля (не более трёх лет), не исключает возможность применения пункта 17 Перечня, в котором автомобиль <скрыто> с теми же характеристиками включён с иным количеством лет – от 3 до 4 (включительно).

Доводы представителя административного истца о неправильном, не соответствующем пункту 2 ст.362 НК РФ, исчислении налоговым органом количества лет, прошедших с года выпуска автомобиля, судом также правильно отклонён.

Пункт 2 ст.362 Налогового кодекса РФ, предусматривая применение повышающих коэффициентов для расчёта налога на дорогостоящие автомобили, устанавливает сроки, прошедшие с года выпуска таких автомобилей, а также устанавливает, с какого года начинается исчисление сроков, указанных в этом пункте.

Таким образом, предусмотренное данной нормой исчисление названных сроков (с года выпуска соответствующего легкового автомобиля) применяется именно при расчёте с применением повышающего коэффициента транспортного налога.

Довод представителя административного истца о том, что в таком же порядке исчисляется количество лет, указанное в Перечне, не основано на нормах налогового законодательства, предусматривающего, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (согласно ч. 2 ст. 6.1 НК РФ). Количество лет, прошедших с года выпуска транспортного средства, определяется по состоянию на 1 января текущего года в календарных годах с года, следующего за годом выпуска транспортного средства (п. 3 ст. 361 НК РФ)

Таким образом, на начало налогового периода 2017 года срок, прошедший с 2013 года выпуска автомобиля административного истца, составляет четыре года, в связи с чем, автомобиль относится к предусмотренным Перечнем автомобилям, средней стоимостью от 5 до 10 миллионов рублей. Поэтому на основании части 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ при расчете транспортного налога должен применяться повышающий коэффициент 2.

На основании изложенного, судом принято законное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к иному толкованию законодательства.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 28 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи