Дело № 33а-2249/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воейкова А.А.,

судей Лукашевича В.Е., Хмельниковой Е.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 10 июля 2019 года о возвращении административного искового заявления [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области об оспаривании наложенного взыскания.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, в котором просит признать незаконным наложение на него взыскания.

Определением судьи Московского районного суда г. Рязани от 21 июня 2019 года данное административное исковое заявление было оставлено без движения, в срок до 5 июля 2019 года административному истцу предложено предоставить документ об уплате государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] И.А. о предоставлении ему отсрочки по уплате госпошлины отказано.

Во исполнение данного определения [СКРЫТО] И.А. направил в суд аналогичное первоначальному административное исковое заявление и ходатайство о предоставлении ему отсрочки по уплате госпошлины в связи с тем, что он не трудоустроен, в подтверждение чего предоставил справку от 4 июля 2019 года.

Определением судьи Московского районного суда г. Рязани от 10 июля 2019 года административный иск возвращен [СКРЫТО] И.А. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 21 июня 2019 года.

[СКРЫТО] И.А. подана частная жалоба, в которой он просит отменить как незаконное определение от 10 июля 2019 года.

На основании положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судебной коллегией по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

[СКРЫТО] И.А. ни к первоначально поданному административному исковому заявлению, ни к административному исковому заявлению, поданному во исполнение определения об оставлении административного иска без движения, не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, также не приложен документ, свидетельствующий о наличии оснований для предоставления отсрочки по уплате госпошлины.

Тот факт, что на момент подачи административного иска (19.06.2019) [СКРЫТО] И.А. не был трудоустроен, при отсутствии сведений о состоянии лицевого счёта [СКРЫТО] И.А. не является основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины. Более того, до 17.06.2019 г. [СКРЫТО] И.А., согласно представленной им, справке работал.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что административным истцом не были устранены недостатки административного искового заявления, в связи с чем основания для возвращения административного искового заявления имелись, поэтому обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 10 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: