Дело № 33-2246/2019, апелляция

33–2246/2019 судья Калабухова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Фоминой С.С., Яковлева Е.А.,

при секретаре Лексиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Панкина Павла Александровича, Голунова Виктора Юрьевича на определение Ряжского районного суда Рязанской области от 05 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Панкина Павла Александровича, Голунова Виктора Юрьевича к Макухиной Ольге Николаевне, Савенкову Владимиру Николаевичу, Савенкову Сергею Николаевичу о выделении земельного участка в счет земельной доли возвратить истцам.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Панкин П.А., Голунов В.Ю. обратились в суд с иском к Макухиной О.Н., Савенкову В.Н., Савенкову С.Н. о выделении земельного участка в счет земельной доли, в котором просят признать необоснованным отказ ответчиков от подписи соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером №, признать проект межевания от 12 марта 2019 года земельного участка с кадастровым номером № согласованным; выделить им в натуре в общую долевую собственность 1240272/1472832 в равных долях, ответчикам 232560/1472832 в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № в координатах границ в соответствии с межевым планом.

Определением Ряжского районного суда Рязанской области от 18 июня 2019 года данное исковое заявление было оставлено без движения и заявителям было предложено в срок до 05 июля 2019 года привести заявление в соответствие с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и устранить изложенные в указанном определении недостатки.

01 июля 2019 года в Ряжский районный суд Рязанской области во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения истцы представили уточненное исковое заявление, в котором ссылаются на то, что требования Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при выделении спорного земельного участка применению не подлежат, так как он находится в собственности пяти и менее лиц.

Определением судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 05 июля 2019 года исковое заявление было возвращено истцам в связи с невыполнением требований определения от 18 июня 2019 года об оставлении иска без движения.

В частной жалобе Панкин П.А., Голунов В.Ю. просят определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 05 июля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу. Считают, что в уточненном исковом заявлении истцами были соблюдены все требования, установленные в ст.ст.131, 132 ГПК РФ, вследствие чего определение о возвращении искового заявления является незаконным и необоснованным, нарушающим права истцов на судебную защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление в силу норм ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцами не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 18 июня 2019 года в части не устранения противоречия между основанием и предметом заявленного иска, не указания, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истцов при проведении процедуры выделения спорного земельного участка со стороны ответчиков, имеется ли между сторонами спор о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов, приложенных к частной жалобе, исковое заявление Панкина П.А., Голунова В.Ю. о выделении земельного участка в счет земельной доли определением судьи от 18 июня 2019 года оставлено без движения в связи неясностью изложения требований, а также их обоснования.

01 июля 2019 года истцами во исполнение определения суда от 18 июня 2019 года было подано уточненное исковое заявление, в котором истцами были уточнены исковые требования, а также их обоснование.

Таким образом, истцами недостатки искового заявления, изложенные в определении суда от 18 июня 2019 года, устранены.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что вывод суда о возвращении искового заявления не основан на законе.

Кроме того, в силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

Согласно ст.148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно положениям ст. 148 ГПК РФ, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ).

В силу указанных положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Поскольку правовых оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ряжского районного суда Рязанской области от 05 июля 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи