Дело № 21-140/2023, апелляция

21-140/2023 судья Прокофьева Т.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 21 июня 2023 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев ходатайство защитника Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Рязани от 2 августа 2022 года об оставлении без изменения постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО №62030/22/7033 от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее по тексту Минтранс Рязанской области), и жалобу на данные постановление и решение,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица УФССП, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Минтранс Рязанской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с судебным решением, защитник ФИО обратилась с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. В ч.3 ст.30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в ст.30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (<скрыто>), следует, что вышеуказанное решение судьи районного суда вручено Минтрансу Рязанской области – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штемпелю на почтовом конверте, жалоба направлена заявителем почтовой связью в Советский районный суд г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования нет, так как срок на подачу жалобы не пропущен.

Разрешая вопрос по существу жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного документа, выданного Ряжским районным судом Рязанской области по делу №, в отношении должника: Минтранса Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: <скрыто> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании по исполнительному производству неимущественного характера исполнительского сбора с установлением нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области вручено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Однако, требование № об исполнении решения суда Минтрансом Рязанской области, в срок предусмотренный законом, не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Минтранс Рязанской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, правомерно согласившись с выводами должностного лица о наличии факта совершения Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.4.1 данного Кодекса, и является справедливым.

Довод жалобы о том, что определением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника - Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на правопреемника <скрыто> в связи с чем на момент вынесения решения Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области не является стороной исполнительного производства не влияют на законность принятого по делу решения, поскольку на дату вынесения постановления о назначении административного наказания требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

При таком положении, постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО №62030/22/7033 от 11 февраля 2022 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 2 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин