Дело № 5-169/2023, первая инстанция

УИД: 61RS0044-01-2023-000855-94 дело №5-169/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2023 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием [СКРЫТО] А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области поступивший из ОВМ ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области протокол №000430/554 об административном правонарушении от 21.06.2023 года в отношении

КАРСЛЯН АА, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.А. 21.06.2023 года в 10:10 часов в <адрес>, будучи гражданкой Грузии, нарушила режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в проживании на территории РФ без регистрации, чем нарушила ст.5 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении дела об административном правонарушении [СКРЫТО] А.А. признала вину в совершении административного правонарушения, пояснила о проживании с мужем, являющимся гражданином России.

Вина [СКРЫТО] А.А. в совершении административного правонарушения также подтверждается:

- протоколом №000430/554 об административном правонарушении от 21.06.2023 года по факту совершенного правонарушения, где в объяснениях [СКРЫТО] А.А. выразила согласие с протоколом (л.д.2);

- письменными объяснениями [СКРЫТО] А.А. об обстоятельствах своего пребывания (л.д.3);

- копией паспорта гражданки Грузии от 17.06.2006 года на [СКРЫТО] А.А. (л.д.4-5);

- справкой ЦБДУИГ на гражданку Грузии [СКРЫТО] А.А. по состоянию на 20.06.2023 года (л.д.8);

- рапортом сотрудника полиции по факту выявленного правонарушения (л.д.7).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, бездействие [СКРЫТО] А.А. правильно квалифицировано органом внутренних дел по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вместе с тем, при назначении [СКРЫТО] А.А. административного наказания по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, суд принимает во внимание наличие у нее детей и мужа ФИО7, являющихся гражданами РФ, что подтверждается копией паспорта 6015 №905421 от 16.02.2016 года на ФИО4 (л.д.10); свидетельством о рождении и копией паспорта 6021 №373263 от 15.05.2021 года на ФИО5 (л.д.11-13); копией паспорта 6021 №768983 от 07.04.2022 года на ФИО5 (л.д.14). Данное обстоятельство указывает о наличии у [СКРЫТО] А.А. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права [СКРЫТО] А.А. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение [СКРЫТО] А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому, применяя положения ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации в части назначения наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение; обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Для обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства суд назначает административное наказание с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КАРСЛЯН АА виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Зачисление штрафа производить на следующий счет: получатель: УФК по Ростовской области (ОМВД России по Мясниковскому р-ну Ростовской обл.); КПП 612201001, ИНН 6122003722, ОКТМО 60635000, Банк получателя – Отделение Ростов-на-Дону Банка России, н/сч.03100643000000015800, БИК 016015102, к/сч.40102810845370000050, КБК 18811601181019000140 – штраф, УИН 18880461232900004303.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Мелконян Л.А.