Дело № 2а-1164/2023 ~ М-998/2023, первая инстанция

Дело №2а-1164/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001294-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Рел-ФинансГрупп» к начальнику Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Рел-ФинансГрупп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия), ссылаясь на то, что 10.06.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-4-1813/2019 в отношении должника Пархоменко Ф.В. о взыскании с него в пользу административного истца задолженности по договору займа.

31.05.2021 в Каменском РОСП возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено 30.09.2021 по основаниям п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.10.2021 в адрес административного истца поступила постановление об окончании исполнительного производства поступило, однако к данному постановлению была приложена копия исполнительного документа.

07.03.2023 административным истцом в адрес Каменского РОСП было направлено заявление о направлении в его адрес подлинника вышеуказанного исполнительного документа, на которое был получен ответ, что, действительно, исполнительное производство окончено, к постановлению об окончании исполнительного производства, и исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя и получен 25.10.2021.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать бездействие административного ответчика, выраженного в невозврате взыскателю судебного приказа № 2-4-41816/2019 от 10.06.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростов-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении Полякова Ф.В., после окончания исполнительного производства;

- обязать административного ответчика возвратить судебный приказ № 2-4-41816/2019 от 10.06.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростов-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении Полякова Ф.В., определение о внесении исправления в текст судебного приказа от 19.08.2019 года.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заинтересованное лицо – Поляков Ф.В., в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Врио начальника Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области Ткачева Н.Ю. направила в суд возражения, в которых указала, что требования административного истца считает не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование возражений указала, что в Каменском РО УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.05.2021 на основании судебного приказа № 2-4-1813/2019 от 10.06.2019.

30.09.2021 исполнительное производство №-ИП в отношении Полякова Ф.В. окончено. Оригинал судебного приказа № 2-4-1813/2019 от 10.06.2019, а также постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ООО МКК «Рел-ФинансГрупп» по адресу: <адрес>, ШПИ №, были получены адресатом 25.10.2021.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО МКК «Рел-ФинансГрупп» являлось взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 31.05.2021, возбужденного Каменским РОСП УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-4-1813/2019 от 10.06.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростов-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону., предметом исполнения которого являлось взыскание с П. в пользу ООО МКК «Рел-ФинансГрупп» денежных средств (л.д. 29).

Исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 30.09.2021 года (л.д. 28).

Из отчета об отслеживании отправления следует, что 18.10.2021 постановление об окончании исполнительного производства с судебным приказом было направлено административному истцу, которое получено им 25.10.2021 года (л.д. 26-27).

07.03.2023 директор ООО МКК «Рел-ФинансГрупп» направил на имя Начальника Каменского РОСП заявление, в котором просил направить оригинал судебного приказа № 2-4-1813/2019 от 10.06.2019 либо выдать справку об утере исполнительного документа, полученное Каменским РОСП 16.03.2023 (л.д. 7, 9-10).

Из ответа на обращение следует, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО МКК «Рел-ФинансГрупп» (л.д. 8).

При этом суд учитывает, что административный истец обратился к административному ответчику с указанным обращением спустя 1 год и 4 месяца после получения постановления об окончании исполнительного производства. Каких-либо доказательств того, что получив почтовое отправление 25.10.2021, ООО МКК «Рел-ФинансГрупп» зафиксировало факт отсутствия оригинала судебного приказа № 2-4-1813/2019 от 10.06.2019 во вложении в почтовом отправлении, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Тем самым, законом прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю, что и было сделано судебным приставом-исполнителем, при этом доказательств получения именно копии судебного приказа № 2-4-1813/2019, а не его оригинала, административным истцом в силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ, не представлено.

Кроме того, согласно административному исковому заявлению административный истец, просит признать незаконным бездействие административного ответчика по невозврату исполнительного документа судебного приказа № 2-4-41816/2019, обязать административного ответчика, вернуть оригинал судебного приказа № 2-4-41816/2019, в то время как, исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № 2-4-1813/2019.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Рел-ФинансГрупп» к начальнику Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решения принято 12.07.2023.

Судья: