Дело № 5-85/2023, первая инстанция

№ 5-85/2023

61RS0018-01-2023-001036-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миллерово 07 июля 2023 года

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шоркина А.В.,

с участием [СКРЫТО] Н.П., защитника Османова А.А.,

потерпевших Букреевой Г.В., Букреева В.П., представителя потерпевшей Клевцовой В.Ф. – адвоката Федорова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда по адресу: Ростовская область, г. Миллерово, ул. Пушкина,1, дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> паспорт №, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.П. 08.05.2023 года в 21 час 40 минут, на ул. Шолохова, 65, г. Миллерово, управляя автомобилем Шкода г/н № в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он является. В связи с данными обстоятельствами 08.05.2023 возбуждено дело об административным правонарушении с административным расследованием, 14.06.2023 в отношении [СКРЫТО] Н.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

[СКРЫТО] Н.П. вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснив, что днем 08 мая 2023 года продал указанный автомобиль, о чем имеется договор купли-продажи. Вечером решил пройтись в район Миллеровского автовокзала, где собирается молодежь города, чтобы пообщаться и выпить кофе. Услышал крики, стоны, увидел машину, решил подойти, чтобы оказать помощь. Когда подошел к месту ДТП увидел, что машина, которую он продал днем, въехала в угол жилого дома.

Защитник Османов А.А. также поддержал позицию своего подзащитного, считает, что вина [СКРЫТО] Н.П. в совершении данного правонарушения не доказана, не установлено лицо, которое управляло транспортным средством в момент ДТП. Протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями, так как Букреев В.П. указан в нем, как и свидетель, так и в качестве потерпевшего. Показания потерпевших и свидетеля разнятся с показаниями сотрудников ГИБДД.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Судом в ходе судебного заседания из представленных материалов установлено, что [СКРЫТО] Н.П. 08.05.2023 года в 21 час 40 минут, на ул. Шолохова, 65, г. Миллерово, управляя автомобилем Шкода г/н № в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он является.

Вина [СКРЫТО] Н.П. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью материалов дела, а именно, протоколом 61 АВ 22009557 от 15.06.2023 года, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Схемой места ДТП от 08.05.2023, объяснениями Букреева В.П. и Букреевой Г.В. от 08.05.2023 которые пояснили, что 08.05.2023 года примерно в 21-40 находились дома и смотрели телевизор, неожиданно раздался удар, треск, стены дома содрогнулись. Выскочили на улицу и увидели, что в угол их дома въехал автомобиль. Возле автомобиля суетился парень, рядом на траве сидела девушка и рыдала. Молодой человек предложил все уладить, не вызывая сотрудников ДПС, позже он скрылся. Парень пытался оттянуть свой автомобиль, прицепив буксир к автомобилю, но им помешал стол электропередачи. Букреева Г.В. решила снимать все на телефон, но ее оттеснил водитель автомобиля Шкода. Объяснениями свидетеля Укружской Т.А.

Схема места ДТП в рамках рассматриваемого дела составлена в целях определения места административного правонарушения, она фиксирует обстановку места дорожно-транспортного происшествия на момент её составления инспектором ГИБДД, иллюстрирует обстоятельства административного правонарушения, дорожные условия, при которых произошло ДТП, не противоречит требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор Головатый М.В. пояснил, что 08.05.2023 года был на дежурстве, поступило сообщение о факте ДТП по ул. Шолохова. Прибыв на место, было обнаружено, что автомобиль Шкода въехал в жилой дом. Когда приехали к месту ДТП, водителя автомобиля Шкода на месте не было, [СКРЫТО] появился чуть позже, с ним в служебном автомобиле разговаривал напарник. Инспектор стал отбирать объяснения от жильцов дома, свидетелей, оформлять схему ДТП. Поскольку сразу не удалось установить водителя, управляющего транспортным средством в момент ДТП, возбудил дело об административном правонарушении с административным расследованием, проводил мероприятия для установления водителя автомобиля. Собрав доказательства по делу, было установлено, что [СКРЫТО] Н.П. в момент ДТП управлял автомобилем Шкода, в отношении которого и был составлен протокол.

Инспектор ГИБДД Лиховидов В.А. в ходе судебного заседания пояснил, что 08 мая 2023 года по приезду на место ДТП увидел, что автомобиль въехал в дом. Рядом с автомобилем стояли граждане, которые были потерпевшими и свидетелем. Водителя автомобиля в момент их приезда не было. Потерпевшие пояснили, что водитель представился [СКРЫТО], им было предложено по фотографии его опознать. При предъявлении фотографии на телефоне, свидетель его опознала. Позже приехал [СКРЫТО], стал говорить о том, что днем 08 мая 2023 года продал автомобиль. Было возбуждено дело об административном правонарушении, для установления водителя, управляющего транспортным средством в момент ДТП.

Потерпевший Букреев В.П. в судебном заседании пояснил, что вечером 08 мая 2023 года примерно в 21 час 30 минут находился дома по адресу Шолохова 65 угол Тельмана 2, смотрел телевизор и услышал сильный удар. Вышел на улицу и увидел, как в дом въехал автомобиль. Из водительского места вышел молодой человек, который представился [СКРЫТО], предложил уладить и возместить ущерб без вызова сотрудников ГИБДД. После того, как [СКРЫТО] стал оттаскивать свою машину при помощи другой машины, супруга вызвала сотрудников ГИБДД. После приезда сотрудников полиции, потерпевший [СКРЫТО] больше не видел. Через несколько дней [СКРЫТО] приезжал домой к потерпевшим, чтобы оговорить сумму возмещения ущерба, но не согласились с суммой.

Потерпевшая Букреева Г.В. также пояснила, что 08 мая 2023 года около 21 часа 30 минут услышала удар, вышла на улицу и увидела, что машина въехала в жилой дом. Молодой человек, который выходил с водительского места, представился [СКРЫТО], предлагал уладить мирно, без вызова сотрудников ГИБДД. Но после того, как стали оттаскивать машину с места ДТП, потерпевшая стала между машинами, чтобы им помешать, [СКРЫТО] подошел к потерпевшей, взял ее за руки, и отодвинул. После этого потерпевшая вызвала сотрудников ГИБДД. После их приезда [СКРЫТО] она больше не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что вечером 08 мая 2023 года стояла на балконе второго этажа своей квартиры, расположенной по адресу Шолохова 59а. Услышала сильный хлопок, загорелись аварийные фары автомобиля. Стали останавливаться проезжающие мимо автомобили. Свидетель решила пойти посмотреть на место, когда пришла на место ДТП, время пути в дороге заняло примерно около двух минут, она увидела, как за рулем сидел молодой человек, который позже представился [СКРЫТО], предлагал уладить все миром, без вызова сотрудников ГИБДД. Но после того, как приехали сотрудники [СКРЫТО] свидетель больше не видела.

Довод Рябчика Н.П. о том, что он продал автомобиль и копия договора купли-продажи от 08.05.2023 года судом оценивается критически, поскольку в ходе административного расследования, при даче объяснения от 17.05.2023 года пояснил, что 08.05.2023 года примерно в 10 часов 30 минут продал автомобиль, договор купли-продажи не заключался. Позже сотрудникам ГИБДД был представлен экземпляр договор купли-продажи от 08.05.2023 года, заключенный между [СКРЫТО] Н.П. и Петрусенко Н.Е. При осуществлении проверки по специализированным базам данных на установление гражданки Петрусенко Н.Е. сотрудниками ГИБДД было установлено, что гражданки Петрусенко Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в базах данных не имеется.

Судом также не принимаются доводы защиты о признании протокола недопустимым доказательством, так как составлен с грубыми нарушениями, поскольку перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26. 2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а в их совокупности - достаточными для установления виновности [СКРЫТО] Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы защиты о критическом отношении к показаниям потерпевших, свидетеля, что они противоречат показаниям сотрудников ГИБДД не принимаются судом, поскольку свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, в них содержится объективное описание событий административного правонарушения, они согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], который ранее не получил права на управления транспортными средствами, наличия отягчающих наказание обстоятельств ранее привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения, с целью предупреждения совершения новых правонарушений [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, п.1 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

П О С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток. Срок административного ареста исчислять с 07 июля 2023 года. Исполнение постановления возложить на Отдел МВД РФ по Миллеровскому району.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок, со дня вручения или получения копии постановления в Ростовский областной суд путём подачи жалобы через Миллеровский районный суд.

Судья А.В. Шоркина