Дело № 5-227/2023, первая инстанция

Дело № 5-227/2023

УИД 61RS0012-01-2022-000807-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

04 августа 2023 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Дмитриенко Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минуту в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя троллейбусом Лиаз 5280 бортовой №, при движении по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, допустил падение пассажира в салоне троллейбуса ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № в результате ДТП пассажиру ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Определением ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче указанного выше протокола в отношении ФИО1 для рассмотрения в суд.

Протокол с материалами поступил в Волгодонской районный суд ДД.ММ.ГГГГ, назначен к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени, необходимого для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО1 неоднократно извещался по указанному в протоколе адресу посредством направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, не доставлена по причине "неудачная попытка вручения адресату", по имеющимся в деле номерам телефона не отвечает; по месту работы судебная повестка не вручена.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть данное дело по имеющимся материалам в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей, поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1379; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный для данной категории дел на момент рассмотрения настоящего материала об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ истек, возможность правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Исходя из вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, ст. 4.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 24.5, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко