Дело № 2-1828/2021 ~ М-634/2021, первая инстанция

Дело № 2-1828/2021

УИД 61RS0007-01-2021-001236-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Акулунц Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.П. к Сарафян Г.Г., несовершеннолетним Сарафян А.Г., Сарафян Д.Г. в лице их законного представителя [СКРЫТО] Р.С., третье лицо МКУ «Отдел образования Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу.

Ответчики были зарегистрированы в указанной квартире в 2018 году как члены семьи ее супруга, умершего 07.04.2017 года, проживали в квартире не более двух месяцев, после чего выехали, личных вещей их в доме не имеется, регистрация по месту жительства носит формальный характер, что мешает ей распоряжаться принадлежащей ей квартирой.

Представитель истца Аветисян В.А., действующий на основании доверенности от 15 марта 2021 года №, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики и законный представитель несовершеннолетних ответчиков в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными им заказными письмами по адресу их регистрации, которые возвратились в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Других данных о месте жительства или пребывания ответчиков в материалах дела не имеется.

Представитель третьего лица МКУ «Отдел образования Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец в качестве третьего лица, указала ОВМ ОП №7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Определением суда ОВМ ОП №7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ГУ МВД России по Ростовской области исключено из состава третьих лиц в связи с тем, что принятие судебного постановления по существу рассматриваемого спора не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно копии домовой книги, поквартирной карточке, имеющихся в материалах дела, и адресным справкам Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ответчики зарегистрированы в указанной квартире.

Из искового заявления следует, что ответчики в квартире истца не проживают с 2018 года, вещей ответчиков в данном жилом помещении не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в доме истца не проживают с 2018 года, не несут бремя содержания жилья.Наличие регистрации ответчиков по спорному адресу нарушает права истца, как собственника. Доказательств обратному, суду не представлено.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Правилами статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, установив, что ответчики, не являются членами семьи истца, не ведут совместное хозяйство с истцом, в квартире истца не проживают, не несут бремя содержания жилья, суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков, так как согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (в редакции от 25.05.2017 г.), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Признать Сарафян Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Признать Сарафян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Признать Сарафян Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2021 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.