Дело № 2-1613/2021 ~ М-633/2021, первая инстанция

Дело № 2-1613/2021

УИД 61RS0007-01-2021-001235-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.М. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] Н.В., третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и в его обоснование указал, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на домовладения и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 510 кв.м, расположенные по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. 3-я линия, 101. Собственниками других долей на данное имущество являются [СКРЫТО] М.С. (доля в праве 1/4) и [СКРЫТО] Н.В. (доля в праве 1/2).

В целях улучшения жилищных условий истцом в 2012 году было получено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - литера «Б», за счет возведения одноэтажных пристроек.

При этом в 2010 году решением суда по гражданскому делу № 2-2342/10 от 09.09.2010 г. был разрешен спор с собственником домовладения по адресу ул. 3-я лини 99, а именно, [СКРЫТО] A.M. обязали демонтировать часть обложенной им стены жилого дома литер «Б» по межевой границе. Так же определением об утверждении мирового соглашения по делу № 2-123/11 от 31.03.2011 г. суд обязал [СКРЫТО] A.M. провести реконструкцию в соответствии с разрешением, а собственник домовладения по адресу ул. 3-я линия, 97 не возражает против проведения [СКРЫТО] реконструкции в соответствии с разрешительными документами. Апелляционным определением по делу № 33-4216 от 02.05.2012 г. на основании заключения ООО «Техническая помощь» был установлен тот факт, что [СКРЫТО] A.M. проживает в жилом доме литер «Б» 1900 года постройки, который находится в аварийном состоянии, а так же было постановлено собственникам смежного домовладения не чинить препятствий [СКРЫТО] A.M. в реконструкции жилого дома. Так же данными судебными актами неоднократно установлено, что граница жилого дома изначально проходит по границе со смежными земельными участками.

Здание литер «Б» площадью 59,9 кв.м., 1900 года постройки, материал стен рубленные, фундамент отсутствует. В соответствии с полученным разрешением, [СКРЫТО] A.M. были произведены строительные работы. При проведении строительных работ здание литер «Б» обрушилось, в связи с тем, что на момент проведения работ срок эксплуатации здания составлял 112 лет, здание имело высокий процент износа, находилось в аварийном состоянии.

[СКРЫТО] A.M., полагая, что он производит реконструкцию здания на основании разрешения и проекта, заложил фундамент, оставив отступ от границы земельного участка для обслуживания дома, и возвел кирпичное одноэтажное здание.

Жилой дом был возведен [СКРЫТО] A.M. единолично, за счет собственных средств и своими силами.

Согласно технического паспорта МУПТИиОН от 26.06.2015 г, данному зданию - жилому дому 2013 года постройки, площадью 60,0 кв.м. присвоен новый литер «С».

Общая площадь жилого дома согласно технической инвентаризации составила 60,0 кв.м., в том числе жилой 32,0 кв.м., с количеством этажей надземной части - 1, подземной части - 0. В соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016 г., применяемым для целей государственного кадастрового учета - в пределах внутренних поверхностей наружных стен площадь здания составила 65,1 кв.м.

Данное строительство не нарушает требований установленных в соответствии с градостроительным планом № от 17.05.2019 г., не выходит за границы, в пределах которых разрешено строительство.

Назначение построенного здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 510 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», находится в общей долевой собственности [СКРЫТО] А.М. (доля в праве 1/4), [СКРЫТО] М.С. (доля в праве 1/4) и [СКРЫТО] Н.В. (доля в праве 1/2).

В соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» кадастровым инженером подготовлен технический план здания 2020 г. Как следует из технического плана здания, жилой дом полностью расположен в границах собственного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031973:44.

Данное строительство не нарушает требований, установленных действующим градостроительным регламентом, в соответствии с градостроительным планом №, правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

В 2020 году истец обратился в Администрацию Пролетарского района, Администрацию г. Ростова-на-Дону, с просьбой признать жилой дом литер «С» плановым и не подлежащим сносу.

На данное обращение был получен отказ, в связи с отсутствием разрешения на строительство непосредственно на литер «С», и с указанием на возможность разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Истец просил суд:

- признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом литер «С» площадью 65,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] М.С., Вернирога Натальи [СКРЫТО] на жилой дом литер «Б» площадью 59,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От истца в суд не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела.

Ответчики Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и Администрация г. Ростова-на-Дону в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец дважды вызывался в судебные заседания, а именно 28.06.2021 г. в 17-10 часов и 02.07.2021 г. в 09-30 часов, извещен о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом.

Однако истец не явился в суд по вторичному вызову по неизвестной причине, несмотря на надлежащее уведомление, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду им также не представлено.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову, что согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск [СКРЫТО] А.М. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] Н.В., третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, суд может по ее ходатайству отменить настоящее определение.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Попов Д.А.