Дело № 2-1045/2019 ~ М-421/2019, первая инстанция

№ 2-1045/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«15» марта 2019 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. Н. к ФИО о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.Н. обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что по договору займа от 27.12.2015 истец передала ответчику взаймы денежную сумму в размере 15000000,00 руб. сроком до 01.02.2016. В подтверждение факта заключения договора займа и его условий ответчик выдала расписку. Свои обязательства по договору ответчик не исполнила. В оговоренный срок сумма долга ответчиком не возвращена, поэтому истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме 15000000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3913933,24 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб.

Истец в судебном заседании представила письменные уточнения иска, согласно которым просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в сумме 15000000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2016 года по 15 марта 2019 года в размере 3 943 649,24 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя по ордеру и доверенности, извещена надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности и ордеру исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать, пояснив суду, что, несмотря на наличие у истца расписки, написанной доверителем, истец не имела материальной возможности предоставить заем в указанном размере. Расписка не свидетельствует о фактической возможности истца занять указанную сумму. Поскольку доказательств тому, что [СКРЫТО] И.Н. имела возможность занять ФИО денежные средства в сумме 15000000 руб., стороной истца не представлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора…

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого [СКРЫТО] И.Н. передала ФИО заем в сумме 15000000 руб. По условиям договора ФИО обязалась возвратить истцу заем в сумме 15000000 руб. в срок до 01.02.2016.

В подтверждение факта заключения договора займа и его условий ответчик выдала истцу расписку.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик, вопреки требованиям указанных выше норм, обязательства по возврату суммы займа в предусмотренные договором сроки не исполнила, в связи с чем, требования о взыскании со ФИО 15000000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика относительно того, что истец не представила доказательства, что она имела возможность занять ответчику денежные средства в сумме 1500000 руб. в связи со следующим.

В силу положений ч. 1 ст. 431 ГК РФ, для разрешения вопроса о существе возникшего обязательства - денежного либо иного, судом при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования договора займа (расписки) на основании ст. 431 ГК РФ, составленной собственноручно ответчиком, ФИО взяла в долг у [СКРЫТО] И.Н. денежную сумму в размере 15000000 руб., которую обязалась вернуть 01 февраля 2016 года. При этом, цель получения ответчиком указанных сумм в долг правового значения для настоящего спора не имеет, как не имеет правого значения и источник дохода истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик, вопреки требованиям указанных выше норм, не представила суду доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, безденежности договора займа.

С учетом изложенного выше довод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца крупной суммы денежных средств, которые она имела возможность передать в долг, подлежит отклонению.

Суд взыскивает со ФИО в пользу [СКРЫТО] И.Н. сумму займа в размере 1 5000 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания, суд исходит из следующего.

ч. 1 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств тому, что денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком исполнено, суду не представлено, поэтому суд полагает требования истца в этой части также подлежащими удовлетворению.

В обоснование суммы процентов истцом представлен расчет, в соответствии с которым проценты за период с 01 февраля 2016 года по 15 марта 2019 года, составляют 3943649,24 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, поскольку истцом правильно рассчитан период просрочки в соответствии с условиями договора, правильно применена процентная ставка, действовавшая на различные периоды. Ответчиком других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено, поэтому суд принимает расчет, представленный истцовой стороной, и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период в сумме 3943649,24 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [СКРЫТО] И. Н. к ФИО о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО в пользу [СКРЫТО] И. Н. задолженность по договору займа в сумме 15000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2016 года по 15 марта 2019 года в размере 3943649,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2019 года

СУДЬЯ: