Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) |
Дата поступления | 13.07.2023 |
Статьи кодексов | ст.20.25 ч.1 КоАП РФ |
Судебное решение | Есть |
ID | 3a44c68f-da12-4931-a4e5-27ab6815b1d8 |
Мировой судья судебного участка №
Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Толмачева К.Е.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону №.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, паспорт№ №,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой ставит вопрос о снижении суммы штрафа, присуждённой постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он нигде не работает, поэтому оплатить штраф в указанном размере не имеет возможности.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.
В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления №, согласно которому копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Установив, что постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом десятидневный срок ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу и в предусмотренный для добровольной уплаты 60-дневный срок административный штраф оплачен не был, мировой судья пришел к выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несмотря на тот факт, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья отмечает следующее.
Согласно статистической информации суду, по каждому факту неоплаты ФИО1 штрафа по ранее вынесенным в период сентября-декабря 2022 года постановлениям административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС за торговлю на муниципальной территории в неустановленном для этих целей месте, в отношении ФИО1 вынесено 43 постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей (по каждому).
Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
При этом из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения совершены одним субъектом, правонарушения являются однородными, т.е. допущенные правонарушения представляют собой длительное непрекращающееся невыполнение требований законодательства в части касающейся сроков оплаты административного штрафа.
Судья приходит к выводу, что в данном случае не учтены все обстоятельства по делу, в том числе не выяснено, подлежит ли ответственности лицо за совершение одного правонарушения или имеет место случай, предусмотренный частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление может быть отменено и возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Имеющиеся нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенным и влекут отмену вынесенного по настоящему делу постановления должностного лица.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление подлежит отмене, а настоящее дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть изложенные обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону.
Судья ФИО3