Дело № 1-27/2022, первая инстанция

Приговор

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Терентьева О.Д.,

при секретаре судебного заседания Ганжуровой В.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора 152 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Воротникова В.С. и старшего помощника указанного прокурора капитана юстиции Федорченко И.Д.,

подсудимого [СКРЫТО] А.В., его защитника Левштанова Д.А.,

рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с октября 2013 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего при войсковой части №, дислоцированной в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием суд,

установил:

В период с 19 по 20 июля 2021 г. военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 находился на стационарном излечении в ГБУЗ «Городская больница № 4 г. Сочи» (далее – больница), а с 20 июля этого же года – в ФГУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» (далее – госпиталь), где, не приходя в сознание, 9 сентября 2021 г. умер. При этом перед убытием в больницу ФИО1 передал свои личные вещи, в том числе сим-карту мобильного оператора <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> (далее – сим-карта), который был подключен к банковской карте ФИО1 для подтверждения расходных операций, <данные изъяты> ФИО3, который по просьбе ФИО1 передал их <данные изъяты> [СКРЫТО].

Около 13 часов 19 июля 2021 г. [СКРЫТО], располагая в связи с ранее совершаемыми между ним и ФИО1 денежными операциями реквизитами банковской карты <данные изъяты>, выпущенной к банковскому счету <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в <данные изъяты>, а также располагая ранее переданной ему ФИО1 сим-картой, находясь в <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, обратился к <данные изъяты> ФИО3, и, сославшись, на проблемы в работе мобильного приложения <данные изъяты> попросил последнего пополнить банковскую карту ФИО3 денежными средствами в размере 15 000 рублей с банковской карты <данные изъяты>, сообщив ФИО3, что данная банковская карта якобы принадлежит [СКРЫТО], а затем перевести данные денежные средства на другую банковскую карту [СКРЫТО].

ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений [СКРЫТО], а также относительно истинного собственника банковской карты <данные изъяты>, дал свое согласие на просьбу [СКРЫТО], после чего последний сообщил ФИО3 реквизиты банковской карты ФИО1, а также код для подтверждения расходной операции, который поступил на мобильный телефон [СКРЫТО], в котором находилась принадлежащая ФИО1 сим-карта.

После этого ФИО3, используя мобильное приложение <данные изъяты>, а также реквизиты банковской карты <данные изъяты> и код для подтверждения расходной операции, пополнил свою банковскую карту <данные изъяты> денежными средствами в размере 15 000 рублей с банковского счета ФИО1, а затем по просьбе [СКРЫТО], получившего реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами, перевел их на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую [СКРЫТО].

В последующем в период с 8 августа по 21 сентября 2021 г. [СКРЫТО], располагая реквизитами банковской карты ФИО1, а также сим-картой, которая ранее находилась в пользовании последнего, продолжая действовать с теми же мотивом и целью, находясь в различных районах <данные изъяты>, используя мобильное приложение <данные изъяты> совершил еще 11 денежных операций, пополнив денежными средствами с банковского счета ФИО1 в общем размере 153 300 рублей свои банковские карты: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, получив реальную возможность распорядиться данными денежными средствами, принадлежащими ФИО1.

Указанными денежными средствами [СКРЫТО] распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, чем причинил потерпевшей ФИО2., являющейся матерью ФИО1, значительный ущерб в общем размере 168 300 рублей.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ранее в его подчинении проходил военную службу по контракту ФИО1, который в один из дней середины июля 2021 г. почувствовал себя плохо, в связи с чем был направлен в поликлинику <данные изъяты>, где было принято решение о направлении ФИО1 в больницу г. Сочи. В связи с этим 19 июля 2021 г. для оказания помощи в указанную поликлинику направился ФИО3, которому ФИО1 передал свои личные вещи для их последующей передачи ему на сохранение. В этот же день ФИО3 передал ему личные вещи ФИО1, среди которых имелась сим-карта мобильного оператора <данные изъяты>. При этом в связи с ранее совершаемыми между ним и ФИО1 денежными операциями у него имелись реквизиты банковской карты, выпущенной к банковскому счету ФИО1. Располагая реквизитами банковской карты ФИО1, а также принадлежащей последнему сим-картой с абонентским номером, который был подключен к банковской карте ФИО1 для подтверждения расходных операций, он решил похитить денежные средства с банковского счета ФИО1. В этот же день он обратился к ФИО3 и, сославшись на проблемы в работе мобильного приложения <данные изъяты>, попросил последнего пополнить принадлежащую ФИО3 банковскую карту денежными средствами в размере 15 000 рублей с якобы принадлежащей ему банковской карты, после чего перевести данные денежные средства на другую принадлежащую ему банковскую карту, на что ФИО3 согласился. После этого он сообщил ФИО3 реквизиты банковской карты ФИО1, а также код для подтверждения расходной операции, который поступил на его мобильный телефон, в котором находилась принадлежащая ФИО1 сим-карта. ФИО3, в свою очередь, используя мобильное приложение <данные изъяты>, а также реквизиты банковской карты ФИО1 и код для подтверждения расходной операции, пополнил свою банковскую карту денежными средствами в размере 15 000 рублей с банковского счета ФИО1, а затем по его просьбе перевел их на принадлежащую ему банковскую карту. О том, что банковская карта, реквизиты которой он назвал ФИО3, принадлежала ФИО1, он ФИО3 не сообщал. Указанные денежные средства он потратил на личные нужды. В последующем в период с 8 августа по 21 сентября 2021 г. он, располагая реквизитами банковской карты ФИО1, а также принадлежащей последнему сим-картой, находясь в <данные изъяты>, используя мобильное приложение <данные изъяты> совершил еще 11 денежных операций, пополнив денежными средствами с банковского счета ФИО1 в общем размере 153 300 рублей свои банковские карты. Указанные денежные средства он также потратил на личные нужды. Каких-либо долговых обязательств между ним и ФИО1 не имелось.

Показания [СКРЫТО] согласуются с протоколами проверки показаний на месте и следственного эксперимента с его участием, согласно которым [СКРЫТО] подтвердил данные им показания, указал место, где он осуществлял денежные переводы с банковского счета ФИО1 на свои банковские карты, а также продемонстрировал механизм их осуществления.

Кроме личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2. следует, что она является матерью ФИО1, который с 20 июля 2021 г. находился в тяжелом состоянии на стационарном излечении в госпитале, где, не приходя в сознание, 9 сентября 2021 г. умер. При этом банковская карта, принадлежащая ее сыну, находилась у него. Спустя некоторое время она вступила в наследство и получила выписки по банковскому счету, открытому на имя ее сына в <данные изъяты>. Изучив данные выписки, она установила, что в период с 19 июля по 21 сентября 2021 г. с банковского счета ее сына были списаны денежные средства в общем размере 168 300 рублей. В связи с тяжелым состоянием здоровья и смертью ее сын не мог совершить данные денежные операции. В ходе производства предварительного следствия ей стало известно, что данные денежные операции были совершены [СКРЫТО]. При этом каких-либо долговых обязательств между ее сыном и [СКРЫТО] не имелось. Учитывая размер получаемой ею пенсии, а также принимая во внимание, что она <данные изъяты> в настоящее время не трудоустроена, в результате хищения [СКРЫТО] указанных денежных средств ей был причинен значительный ущерб.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, ранее вместе с ним военную службу по контракту проходил ФИО1, который в один из дней середины июля 2021 г. почувствовал себя плохо, в связи с чем был направлен в поликлинику <данные изъяты>, где было принято решение о направлении ФИО1 в больницу г. Сочи. В связи с этим 19 июля 2021 г. для оказания помощи он направился в поликлинику, где ФИО1 передал ему свои личные вещи, в том числе сим-карту, для их последующей передачи <данные изъяты> [СКРЫТО] на сохранение, что в этот же день он и сделал. В этот же день к нему обратился [СКРЫТО], который, сославшись, на проблемы в работе мобильного приложения <данные изъяты> попросил его пополнить принадлежащую ему банковскую карту денежными средствами в размере 15 000 рублей с банковской карты, которая, со слов [СКРЫТО], принадлежала последнему, после чего перевести данные денежные средства на другую банковскую карту [СКРЫТО], на что он согласился. После этого [СКРЫТО] сообщил ему реквизиты банковской карты, а также код для подтверждения расходной операции, который поступил на мобильный телефон [СКРЫТО]. Он, в свою очередь, используя мобильное приложение <данные изъяты> пополнил свою банковскую карту <данные изъяты> денежными средствами в размере 15 000 рублей с банковской карты, реквизиты которой ему сообщил [СКРЫТО], а затем перевел их на банковскую карту, принадлежащую [СКРЫТО]. О том, что банковская карта, реквизиты которой ему назвал [СКРЫТО], принадлежала ФИО1, он не знал, [СКРЫТО] ему об этом не сообщал, о каких-либо долговых обязательствах между ФИО1 и [СКРЫТО] ему не известно.

Показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, согласно протоколам осмотра документов от 29 сентября 2022 г. и от 4 октября 2022 г. осмотром сведений о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в <данные изъяты>, а также сведений о движении денежных средств по банковским счетам [СКРЫТО] установлено, что 19 июля 2021 г. с указанного банковского счета ФИО1 совершено списание денежных средств в размере 15 000 рублей, которые в этот же день поступили на банковскую карту <данные изъяты>, зарегистрированную на имя ФИО3, после чего в этот же день были списаны с банковской карты ФИО3 и поступили на банковскую карту <данные изъяты>, зарегистрированную на имя [СКРЫТО].

Кроме того, осмотром указанных сведений установлено, что в период с 8 августа по 21 сентября 2021 г. с вышеуказанного счета ФИО1 совершено 11 списаний денежных средств в общем размере 153 300 рублей, которые поступили на банковские карты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, зарегистрированные на имя [СКРЫТО].

Согласно заключению эксперта от 18 ноября 2022 г. в период с 19 июля по 21 сентября 2021 г. с банковского счета <данные изъяты> совершено 12 списаний денежных средств в общем размере 168 300 рублей.

Из сообщения <данные изъяты> от 26 августа 2022 г. следует, что банковская карта <данные изъяты> была зарегистрирована на имя ФИО1, при этом к указанной банковской карте для подтверждения расходных операций был подключен абонентский номер <данные изъяты>

Как следует из протокола обыска в жилище [СКРЫТО] от 9 ноября 2022 г., в ходе обыска в указанном жилом помещении обнаружена и изъята сим-карта мобильного оператора <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 ноября 2022 г. в ходе осмотра указанной сим-карты [СКРЫТО] пояснил, что ранее она находилась в пользовании ФИО1. В период с 19 июля по 21 сентября 2021 г., используя данную сим-карту, он совершал безналичные денежные операции, переведя с банковского счета ФИО1 денежные средства в общем размере 168 300 рублей на принадлежащие ему банковские карты.

Как следует из копии свидетельства о смерти, ФИО1 умер 9 сентября 2021 г.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство ФИО2. является наследником умершего ФИО1.

Иные исследованные в суде доказательства, представленные сторонами, в силу ст. 73-74 УПК РФ самостоятельной оценки в приговоре не требуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] в период с 19 июля по 21 сентября 2021 г., находясь <данные изъяты> совершил тайное хищение денежных средств в размере 168 300 рублей, принадлежащих ФИО1, с его банковского счета. При этом, с учетом размера материального ущерба, его значимости для потерпевшей, а также имущественного положения последней, суд признает данный ущерб значительным, в связи с чем содеянное подсудимым суд расценивает как кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении [СКРЫТО] наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетних детей, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном в размере.

Также суд учитывает, что к уголовной ответственности [СКРЫТО] привлекается впервые, по месту жительства, а также по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет ведомственные награды, неоднократно принимал участие в выполнении служебно-боевых задач, является ветераном боевых действий.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отсутствием отягчающих и наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения [СКРЫТО] предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа.

С учетом этих же обстоятельств, а также принимая во внимание, что по военной службе [СКРЫТО] характеризуется положительно и к дисциплинарной ответственности не привлекался, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное ст. 48 УК РФ, в виде лишения воинского звания.

При определении размера штрафа суд, в силу с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного [СКРЫТО] преступления, имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Поскольку при разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного [СКРЫТО] преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с учетом мнения сторон и имущественного положения [СКРЫТО], а также принимая во внимание, что при разбирательстве уголовного дела судом не установлено имущественной несостоятельности подсудимого, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи [СКРЫТО] на предварительном следствии, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее [СКРЫТО], в силу ч. 1 ст. 115 и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. При этом, учитывая, что признанная вещественным доказательством сим-карта использовалась [СКРЫТО] для совершения преступления, суд, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает, что данная сим-карта подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в тайном хищении чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Назначенный [СКРЫТО] А.В. штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей подлежит уплате в доход федерального бюджета Российской Федерации по следующим реквизитам: получатель – ВСУ СК России по ЮВО (УФК по Ростовской области), банк получателя – отделение г. Ростов-на-Дону, лицевой счет – 04581F39710, казначейский счет – 03100643000000015800, единый казначейский счет – 40102810845370000050, ИНН – 6162059986, БИК – 016015102, КПП – 616201001, ОКТМО – 60701000, КБК – 41711603121010000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении [СКРЫТО] А.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее осужденному [СКРЫТО] А.В. (автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, идентификационный номер: <данные изъяты>,), сохранить для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Процессуальные издержки по делу в размере 11 059 (одиннадцать тысяч пятьдесят девять) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику Базбе Л.Б. за оказание юридической помощи [СКРЫТО] А.В. по назначению на стадии предварительного следствия, взыскать с осужденного [СКРЫТО] А.В. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

указанные на л.д. 144-145 т. 2 (сведения о движении денежных средств на лицевом счете ФИО1., выписка по лицевому счету ФИО1., а также отчет по операциям по лицевому счету ФИО1.), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

указанное на л.д. 217-218 т. 3 (сим-карта мобильного оператора <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>), хранящееся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.Д. Терентьев