Дело № 2а-60/2023 ~ М-54/2023, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при помощнике судьи Ширинян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-60/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании бездействий командира войсковой части №, связанных с нерассмотрением его обращения и с неувольнением с военной службы,

установил:

[СКРЫТО] обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия командира войсковой части №, связанные с нерассмотрением его рапорта от 26 мая 2023 г., не дачей на него ответа и с неувольнением его с военной службы, по основаниям, предусмотренным подп. № ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» <данные изъяты> обязать указанное должностное лицо в установленном законом порядке рассмотреть его рапорт, дать на него ответ по существу и уволить его с военной службы по основанию указанному в рапорте, а также взыскать в его пользу понесенные им по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] в административном исковом заявлении указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №. 26 мая 2023 г. он обратился с рапортом на имя командира войсковой части №, в котором просил уволить его с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. № ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (<данные изъяты> осуществить расчет денежных средств, дополняющих его накопления для жилищного обеспечения, а также после исключения его из списков личного состава выдать заверенные выписки из послужного списка, приказов об увольнении с военной службы (с указанием основания увольнения) и исключении из списков личного состава воинской части, справки о составе семьи и об общей продолжительности военной службы военнослужащего, а также расчет размера дополнительных денежных средств и сообщить почтовые адреса и наименования органа финансового обеспечения (финансово-экономического органа) и подразделения жилищного обеспечения, в которых состоит на обеспечении воинская часть.

Вышеуказанный рапорт был направлен им командиру войсковой части № почтовой корреспонденцией и получен адресатом (как следует из распечатки об отслеживании отправления) 1 июня 2023 г., однако до настоящего времени ответ на свой рапорт он так и не получил. По мнению [СКРЫТО], данные бездействия командира войсковой части № нарушают его права, предусмотренные ст. 107 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, по нерассмотрению его рапорта.

Административный ответчик командир войсковой части № в представленных в суд письменных возражениях требования административного истца не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, указав, что действительно [СКРЫТО] проходит военную службу по контракту в войсковой части №. 9 июня 2023 г. в войсковую часть № поступил рапорт административного истца от 26 мая 2023 г. Данный рапорт был зарегистрирован установленным порядком и передан в отдел кадров <данные изъяты> ФИО8 для исполнения, который до настоящего времени находится у последнего. При этом, административный ответчик полагал, что установленный законом срок для рассмотрения обращения административного истца не истек, поскольку рапорт [СКРЫТО] поступил в войсковую часть № 9 июня 2023 г. и был зарегистрирован в тот же день, в связи с чем права последнего не нарушены и его обращение с административным исковым заявлением в суд преждевременно.

Административный истец [СКРЫТО] А.А., представители административного ответчика – командира войсковой части № – <данные изъяты> Тлюняев М.М., а также заинтересованного лица – начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> – Карягина В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 и 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 10 того же Федерального закона, государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах и у иных должностных лиц, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется подателю обращения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 107 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 и в Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555 (далее - Инструкция).

В соответствии с абзацем 4 Инструкции, обращения, поступившие в воинскую часть или должностному лицу, регистрируются в течение трех дней с момента поступления в книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) воинской части по форме, установленной Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, и в книге учета обращений (предложений, заявлений или жалоб) в форме электронных документов.

Как установлено в судебном заседании [СКРЫТО] проходит военную службу по контракту в войсковой части №. 26 мая 2023 г. административный истец, посредством направления заказного письма, обратился с рапортом к командованию войсковой части №, в котором просил рассмотреть вопрос об увольнении его с военной службы, осуществить расчет денежных средств, дополняющих его накопления для жилищного обеспечения, а также просил после исключения его из списков личного состава выдать заверенные выписки из послужного списка, приказов об увольнении с военной службы (с указанием основания увольнения) и исключении из списков личного состава воинской части, справки о составе семьи и об общей продолжительности военной службы военнослужащего, а также расчет размера дополнительных денежных средств и сообщить почтовые адреса и наименования органа финансового обеспечения (финансово-экономического органа) и подразделения жилищного обеспечения, в которых состоит на обеспечении воинская часть.

Вышеназванный рапорт [СКРЫТО] от 26 мая 2023 г. поступил в войсковую часть № 1 июня 2023 г., что подтверждается распечаткой об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Из ответа начальника станции ФПС войсковой части № от 4 июля 2023 г. следует, что вышеуказанное почтовое отправление было получено сотрудником станции ФПС ФИО10 1 июня 2023 г. и передано в тот же день делопроизводителю несекретного делопроизводства войсковой части № ФИО11.

Вместе с тем, согласно журналу учета служебных документов (входящих документов) войсковой части №, рапорт [СКРЫТО] зарегистрирован только 9 июня 2023 г. за входящим № 3139.

Из вышеуказанного следует, что рапорт административного истца от 26 мая 2023 г. поступил в воинскую часть 1 июня 2023 г., при этом в нарушение абзаца
4 Инструкции данный рапорт был зарегистрирован по прошествии трех дней, а именно только 9 июня 2023 г.

Как следует из справки командира войсковой части № от 6 июля 2023 г. № 5112 письменный ответ по результатам рассмотрения рапорта [СКРЫТО], последнему по настоящее время не дан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку рапорт поступил в воинскую часть 1 июня 2023 г., каких-либо доказательств и сведений, подтверждающих рассмотрение в установленном законом порядке рапорта [СКРЫТО] от 26 мая 2023 г. в суд не представлено, как и сведений, подтверждающих направление в установленном законом порядке письменного ответа на вышеуказанный рапорт, следовательно, рапорт административного истца от 26 мая 2023 г. уполномоченным на то должностным лицом, то есть командиром воинской части, в порядке установленном вышеприведенными нормами закона и в установленные сроки рассмотрен не был, вследствие чего было допущено нарушение прав и законных интересов [СКРЫТО].

Довод административного ответчика о том, что установленный законом срок рассмотрения обращения [СКРЫТО] не истек, поскольку вышеуказанный рапорт якобы поступил в воинскую часть 9 июня 2023 г., суд находит необоснованным и несостоятельным, так как указанное утверждение опровергается распечаткой об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и ответом начальника станции ФПС войсковой части № от 4 июля 2023 г., в соответствии с которыми обращение административного истца поступило в воинскую часть 1 июня 2023 г.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконными бездействий командира войсковой части №, связанных с нерассмотрением его рапорта и не дачей на него ответа, подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что поскольку рапорт [СКРЫТО] установленным порядком не рассмотрен и ответ на него не дан, то оснований для удовлетворения требования административного истца, связанного с неувольнением его с военной службы не имеется, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении данного требования, ввиду преждевременности его заявления, необходимо отказать.

Поскольку административное исковое заявление [СКРЫТО] подлежит удовлетворению частично, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика – командира войсковой части № надлежит взыскать в пользу административного истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 300 руб.

Учитывая, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>», то судебные расходы в размере 300 руб., понесенные [СКРЫТО] при рассмотрении административного искового заявления, подлежат взысканию в его пользу с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>».

Руководствуясь ст.111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия командира войсковой части №, связанные с нерассмотрением обращения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и не дачей на него ответа.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда рассмотреть обращение [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и дать на него ответ, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с неувольнением его с военной службы, отказать.

Взыскать с командира войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., связанные с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов