Дело № 2а-40/2023 ~ М-40/2023, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г.

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Мамонтова Д.В.,

с участием административного истца [СКРЫТО] А.С., его представителей – адвокатов Красова Д.В. и Мишуринского В.А., административного ответчика – председателя военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ Исмаилова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ломиноге А.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-40/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № Федерального государственного казённого учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> об определении годности к военной службе,

установил:

Административный истец [СКРЫТО] обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным и отменить заключение военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № Федерального государственного казённого учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> (далее – ВВК поликлиники) от 16 марта 2023 г. № о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В обоснование административного иска [СКРЫТО] указал, что 16 марта 2023 г. он был освидетельствован ВВК поликлиники и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Однако с данным заключением он не согласен, поскольку страдает хроническими заболеваниями, препятствующими по его, [СКРЫТО], мнению прохождению военной службы.

Административный истец [СКРЫТО] и его представители Красов и Мишуринский, каждый в отдельности, в судебном заседании доводы, изложенные в поданном исковом заявлении, поддержали, и заявленные требования просили удовлетворить.

Председатель ВВК поликлиники Исмаилов в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. При этом в обоснование своей позиции Исмаилов пояснил, что оспариваемое заключение о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями было принято членами военно-врачебной комиссии, исходя из имеющихся у [СКРЫТО] заболеваний и проведённых ему обследований.

Представитель заинтересованного лица – филиала № Федерального государственного казённого учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил и об отложении судебного заседания не просил.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военнослужащие имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе.

Реализация данной гарантии осуществляется в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

Согласно пп. 2 - 4 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооружённых Силах Российской Федерации создаются ВВК, на которые возлагается проведение медицинского освидетельствования военнослужащих, определение категории годности граждан к военной службе по состоянию здоровья.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, а также проведения необходимых исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу пп. 51, 52 Положения освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включённые в состав ВВК: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости - врачи других специальностей. До начала освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе военнослужащих проводятся такие диагностические исследования как рентгенография, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое.

Как следует из п. 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую ВВК или в суд. По решению вышестоящей ВВК гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Контрольное обследование и повторное освидетельствование могут проводиться по заявлению гражданина или по решению ВВК в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение ВВК, а также для проверки обоснованности заключения подчинённой ВВК.

Таким образом, при обжаловании заключения ВВК суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу приведённого выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов. При этом, во всяком случае, законность заключения ВВК находится в прямой зависимости от соблюдения установленной законодательством процедуры обследования и освидетельствования военнослужащего.

Расписанием болезней, которое является приложением к Положению, предусматриваются, в частности, такие категории годности к военной службе как «А» - годен к военной службе, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, «В» - ограниченно годен к военной службе, «Д» - не годен к военной службе.

Как следует из представленных административным истцом медицинских документов, [СКРЫТО], в связи с наличием у него различных заболеваний, обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения.

Согласно направлению на медицинское освидетельствование от 26 января 2023 г. [СКРЫТО], в связи с имеющимися заболеваниями, направлен командиром войсковой части № на освидетельствование ВВК в целях определения категории годности к военной службе.

Из пояснений административного ответчика Исмаилова, карты медицинского освидетельствования из поликлиники филиала военного госпиталя, содержащей результаты проведённых [СКРЫТО] обследований, представления его на ВВК усматривается, что административному истцу были проведены диагностические исследования, и он был освидетельствован врачами: терапевтом, хирургом, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, неврологом, психиатром, урологом, каждый из которых дал соответствующую оценку состояния его здоровья по соответствующему профилю. По результатам проведённого обследования [СКРЫТО] в связи с наличием у него заболеваний: <данные изъяты> представлен на ВВК на предмет годности к военной службе.

Как следует из заключения ВВК поликлиники от 16 марта 2023 г. №, административный истец членами названной комиссии на основании статей 43в, 13в, графы III расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565), признан «Б» – годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Допрошенная в судебном заседании специалист Ч. – председатель военно-врачебной комиссии медико-санитарной части <данные изъяты> РФ по Ставропольскому краю показала, что имеющееся у [СКРЫТО] заболевание: <данные изъяты> не может быть квалифицировано по статье 13в, графы III расписания болезней, поскольку последний принимает <данные изъяты> препараты, в связи с чем такое заболевание следовало квалифицировать по статье 13б данного расписания, что в свою очередь могло повлиять на его категорию годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями либо «В» – ограниченно годен к военной службе, которая определяется индивидуально. Кроме этого Ч. полагала, что у [СКРЫТО] может быть изменена и статья расписания болезней с 43 на 44, поскольку при отсутствии в представленных результатах проведённых исследований данных о перенесённом им <данные изъяты>, такие сведения были отражены в представленных [СКРЫТО] медицинских документах от июня 2022 года и апреля 2023 года.

Из поступившего в суд из филиала № 2 Федерального государственного казённого учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации сообщения от 8 июня 2023 г. следует, что административный истец нуждается в дообследовании по <данные изъяты> с последующим освидетельствованием, поскольку при принятии оспариваемого экспертного решения военно-врачебной комиссией не были оценены результаты <данные изъяты>, выполненные в Ставропольском краевом консультативно-диагностическом центре.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к убеждению, что заключение ВВК поликлиники от 16 марта 2023 г. № о признании [СКРЫТО] годным к военной службе с незначительными ограничениями является незаконным.

По приведённым выше основаниям военный суд находит необоснованными доводы административного ответчика Исмалова о том, указанное выше заключение было дано врачами-специалистами на основании всех данных, полученных в ходе проведённого [СКРЫТО] медицинского обследования.

Таким образом, поскольку заключение ВВК поликлиники от 16 марта 2023 г. № о признании [СКРЫТО] годным к военной службе с незначительными ограничениями является незаконным, военный суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанностей на ВВК поликлиники по отмене данного заключения, удовлетворив тем самым заявленные административным истцом требования.

При этом в целях восстановления нарушенных прав административного истца на прохождение ВВК и в целях установления категории его годности к военной службе, военный суд полагает необходимым возложить на ВВК поликлиники обязанность по повторному проведению его медицинского освидетельствования.

Поскольку административные исковые требования подлежат удовлетворению и, принимая во внимание, что ВВК поликлиники находится на финансовом обеспечении в филиале № Федерального государственного казённого учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> военный суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ взыскания с указанного учреждения в пользу [СКРЫТО] денежных средств в размере 300 (триста) рублей в счёт возмещения понесённых последним судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд,-

р е ш и л :

Административное исковое заявление [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать незаконным заключение поликлиники филиала № Федерального государственного казённого учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> от 16 марта 2023 г. № в отношении [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО].

Обязать военно-врачебную комиссию поликлиники филиала № Федерального государственного казённого учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить заключение от 16 марта 2023 г. № в отношении [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] и повторно провести его освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе, о чём в тот же срок сообщить в суд и [СКРЫТО] А.С.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Д.В. Мамонтов

Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 г.