Дело № 2а-116/2023 ~ М-117/2023, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11июля 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., с участием представителя административного истца Паршук Н.П., представителя административных ответчиков Бухарова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-116/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] об оспаривании решения начальника филиала «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс»), связанного с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

[СКРЫТО] обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 2 мая 2023 г. он получил решение начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 10 марта 2023 г. № 20, которым ему было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. С указанным решением он не согласен, поскольку он не распоряжался ранее предоставленным ему Минобороны России служебным жилым помещением, поскольку не являлся его собственником. Просит признать оспариваемое решение незаконным, обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Административный истец [СКРЫТО], административные ответчики начальник филиала «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, начальник территориального отдела «Краснодарский» филиала «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение административного дела без их участия.

Представитель административного истца Паршук в суде поддержала требования доверителя и пояснила, что [СКРЫТО] С.С. в июле 2010 г. в связи с увольнением с военной службы переехал в г. Ростов-на-Дону, снялся с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес, тем самым сдал жилищным органам Минобороны России ранее предоставленное ему Минобороны России жилое помещение по адресу: адрес. [СКРЫТО] С.С. справку о сдаче жилого помещения по адресу: адрес не получал.

Представитель административных ответчиков начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» и начальника территориального отдела «Краснодарский» филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Бухаров в суде просил в удовлетворении требований [СКРЫТО] С.С. отказать, настаивал на своих доводах, изложенных в возражениях на административное исковое заявление и пояснил, что при принятии оспариваемого административным истцом решения учитывалось, что [СКРЫТО] С.С. первый контракт о прохождении военной службы заключил после 1998 г., в 2004 г. [СКРЫТО] С.С. на состав семьи два человека Минобороны России был обеспечен служебным жилым помещением по адресу: адрес, площадью 39,27 кв. м. На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2009 г., на супругу административного истца [СКРЫТО] Е.С. и сына административного истца [СКРЫТО] М.С. признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, площадью 39,27 кв. м, в равных долях по 1/2 доли за каждым. Таким образом, [СКРЫТО] С.С. реализовал свое право на обеспечение жилым помещением. Не сдав ранее предоставленное Минобороны России жилое помещение по адресу: г. адрес, [СКРЫТО] С.С. поставил вопрос об обеспечении его жилым помещением без сдачи ранее полученного от государства жилья, то есть о предоставлении ему еще одного жилого помещения за счет военного ведомства, что не основано на законе.

Выслушав объяснения представителя административного истца Паршук, представителя административных ответчиков Бухарова, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из копии послужного списка, справок войсковой части 11659 № 391 и 392 от 2023 г. следует, что [СКРЫТО] С.С., дата. рождения, с июня 2003 г. по май 2010 г., с июня 2014 г. по настоящее время проходит военную службу по контракту на офицерских должностях; в мае 2010 г. [СКРЫТО] С.С. был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в июне 2014 г. [СКРЫТО] С.С. вновь поступил на военную службу по контракту; его выслуга в календарном исчислении составляет более 20 лет, новый контракт заключен 16 июня 2019 г. сроком по 15 июня 2022 г.; [СКРЫТО] С.С. с июня 2014 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части № дислоцированной в н.п. Степной Аксайского района Ростовской области, на должности заместителя командира отряда по военно-политической работе войсковой части №; [СКРЫТО] С.С. разведен, имеет сына [СКРЫТО] Мирослава [СКРЫТО], дата г. рождения.

Согласно ордеру № 0210 от 6 июля 2004 г., [СКРЫТО] С.С. Минобороны России предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадь 43.91 кв. м, на состав семьи из 2-х человек.

Согласно копии протокола № 66 заседания жилищной комиссии Горячеключевского гарнизона от 24 декабря 2009 г., сведений из карточки персонифицированного учета, [СКРЫТО] С.С. признан нуждающимся в получении постоянного жилья от Минобороны России, предоставленная [СКРЫТО] С.С. служебная квартира по адресу: адрес, Минобороны России не сдана.

Согласно заявлению [СКРЫТО] С.С. о признании нуждающимся в жилом помещении от 19 января 2023 г. видно, что он обратился с указанным заявлением к начальнику филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о принятии его (состав семьи один человек) на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в виде предоставления жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по избранному месту жительства в г. Аксай Ростовской области.

Из решения начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 10 марта 2023 г. № 20следует, что [СКРЫТО] С.С. отказано в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с тем, что он, будучи обеспеченным (по 13,1 кв. м (39,3/3) на [СКРЫТО] С.С. и двух бывших членов его семьи) от Минобороны России жилым помещением более учетной нормы общей площади жилого помещения по установленной норме в г. Аксай Ростовской области (от 6 до 10 кв. м на одного человека), добровольно отказался от приватизации жилого помещения в пользу членов своей семьи [СКРЫТО] Е.М. и [СКРЫТО] М.С. Будучи обеспеченным жилым помещением [СКРЫТО].С. распорядился ранее предоставленным жилым помещением по своему усмотрению, лишен возможности сдать это жилое помещение в довольствующие органы Минобороны России, в связи с чем не имеет права повторного обеспечения жилым помещением за счет военного ведомства.

Согласно выписке из ЕГРН от 3 февраля 2023 г. № КУВИ-001/2023-24055630, у [СКРЫТО] С.С. имелось жилое помещение по адресу: адрес площадь 67.10 кв. м, ? доли общей долевой собственности, дата регистрации права 11 февраля 2003 г., дата регистрации прекращения права 17 ноября 2003 г.

Согласно копии вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 14мая 2009 г., за [СКРЫТО] Еленой Михайловной (бывшая супруга административного истца), [СКРЫТО] Мирославом [СКРЫТО] (сын административного истца) признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, площадью 39,27 кв. м, в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Как установлено вышеуказанным решением суда, [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] Е.М., [СКРЫТО] М.С. на момент принятия решения суда были постоянно зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: адрес, [СКРЫТО] С.С. дал [СКРЫТО] Е.М. и [СКРЫТО] М.С. нотариально удостоверенное согласие на приватизацию указанной квартиры.

Из копий свидетельств о государственной регистрации права 23-АЕ 954947 от 31 августа 2009 г., 23-АЕ954946 от 31 августа 2009 г.следует, что [СКРЫТО] Елене Михайловне, [СКРЫТО] Мирославу [СКРЫТО] с 28 августа 2009 г. принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доли у каждого) жилое помещение по адресу: адрес, площадью 39,27 кв. м.

Из копии договора купли-продажи квартиры от 26 августа 2010 г. следует, что [СКРЫТО] Е.М. и [СКРЫТО] М.С. продали Варавиной Е.И. принадлежащие им на праве собственности доли в размере ? у каждого, квартиры по адресу: адрес, площадью 39,27 кв. м.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права 61-АЕ 909705 (взамен свидетельства 61-АД 343631 от 10.11.2008), 61-АЕ 909704 от 31 октября 2010 г., выписке из ЕГРН от 3 февраля 2023 г. № КУВИ-001/2023-24521929, следует, что [СКРЫТО] Елене Михайловне, [СКРЫТО] Мирославу [СКРЫТО] принадлежит на праве общей долевой собственности (3/5 доли у [СКРЫТО] Е.М., 2/5 доли у [СКРЫТО] М.С.) жилое помещение по адресу: адрес площадью 58,6 кв. м., дата регистрации права [СКРЫТО] М.С. 10 ноября 2008 г., дата регистрации права [СКРЫТО] Е.М. 31 октября 2010 г. Постоянным местом жительства [СКРЫТО] Е.М., [СКРЫТО] М.С. является адрес: адрес

Согласно копии паспорта, свидетельства о регистрации по месту пребывания, административный истец с 28 июля 2010 г. до 11 октября 2019 г. был зарегистрирован по адресу: адрес, с 11 октября 2019 г. [СКРЫТО] зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, а также зарегистрирован по месту пребывания с 5 мая по 4 ноября 2023 г. по адресу: адрес

Из копии свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между [СКРЫТО] С.С. и [СКРЫТО] Е.М. прекращен 28 апреля 2018 г.

Согласно справке войсковой части 11659 № 152 от 14 февраля 2023 г., [СКРЫТО] С.С. с 2018 г. проживает в общежитии казарменного типа на территории войсковой части № по адресу: адрес

Согласно п. 1 ст. 5 областного закона Ростовской области от 07.10.2005 года N 363-3С "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области", минимальный размер учетной нормы площади жилого помещения составляет от 6 до 10 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 N 4 п. 7 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого гражданам по договору социального найма" установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 10 и менее квадратных метров площади жилого помещения на одного члена семьи.

Право военнослужащих на жилище установлено пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного федерального закона.

Согласно п. 5 и 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" повторное обеспечение военнослужащих жилыми помещениями возможно только после сдачи ими ранее предоставленных жилых помещений федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] С.С. относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и имеет календарную выслугу более 20 лет.

Также в суде установлено, что [СКРЫТО] С.С. в 2004 г. на состав семьи из двух человек (он, супруга) был обеспечен Минобороны России жилым помещением по адресу: адрес, площадью 39,27 кв. м., которое соответствовало учетной норме площади жилого помещения в г. Краснодаре (39,27:2=19,64 кв. м, что более 10 кв. м общей площади жилого помещения, приходящейся на одного гражданина).

С рождением у [СКРЫТО] С.С. в 2009 г. ребенка ([СКРЫТО] Мирослава [СКРЫТО]) его фактическая обеспеченность жильем стала составлять 39.27:3=13,1 кв. м на человека, что также более 10 кв. м общей площади жилого помещения, приходящейся на одного гражданина.

Данный размер соответствует учетной норме площади жилого помещения, установленной как решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 (10 кв. м) по месту предыдущего прохождения службы административного истца, так и областным законом Ростовской области от 07.10.2005 года (от 6 до 10 кв. м) в месте его службы и избранном им месте жительства в г. Аксае Ростовской области.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 17 июля 2018 г. N 1808-О, от 25 октября 2018 г. N 2619-О, от 13 января 2022 г. N 3-О и др.), требования абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных данным федеральным законом, в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

Как на момент признания в декабре 2009 г. нуждающимся в жилом помещении, так и на момент увольнения с военной службы в мае 2010 г. [СКРЫТО] С.С. не относился к лицам, поименованным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку с 28 августа 2009 г. он являлся членом семьи собственников жилого помещения - его супруги [СКРЫТО] Е.М. и сына [СКРЫТО] М.С., которые являлись собственниками жилого помещения по адресу: адрес, и [СКРЫТО] С.С. был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (13,1 кв. м на человека, что более 10 кв. м общей площади жилого помещения, приходящейся на одного гражданина в г. Краснодаре).

Выехал [СКРЫТО] С.С. из квартиры, принадлежащей членам его семьи, в июле 2010 г., после чего в августе 2010 г. его супруга [СКРЫТО] Е.М. продала квартиру по адресу: адрес

Также [СКРЫТО] С.С. являлся членом семьи собственников жилого помещения - его супруги [СКРЫТО] Е.М. и сына [СКРЫТО] М.С., которые являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, площадью 58,6 кв. м. ([СКРЫТО] М.С. сособственник 2/5 доли с 10 ноября 2008 г., [СКРЫТО] Е.М. собственник 3/5 доли с 31 октября 2010 г.), [СКРЫТО] С.С. был вселен в указанную квартиру с согласия собственников с 28 июля 2010 г., имел право пользования указанной квартирой до 11 октября 2019 г.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о возможности принятия к рассмотрению в заседании жалобы гражданина Коваленко В.Н., оспаривающего конституционность в том числе части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (определение от 19 июля 2016 года N 1739-О).

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ, обязательным условием отнесения супруга и родителей к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание.

Из установленных решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2009 г. обстоятельств следует, что [СКРЫТО] С.С. получил от Минобороны России квартиру по адресу: адрес данной квартире [СКРЫТО] С.С. был постоянно зарегистрирован и проживал с членами своей семьи (супругой и сыном), в пользу которых он дал нотариальное согласие на приватизацию и обращение в свою собственность указанной квартиры.

После приватизации бывшей супругой и сыном административного истца предоставленной от Минобороны России квартиры по адресу: адрес, [СКРЫТО] С.С. стал проживать в этой квартире в качестве члена семьи собственников, а когда он выехал из указанной квартиры с 28 июля 2010 г., то распорядился своей долей жилого помещения, предоставленного государством.

Приватизация членами семьи с согласия [СКРЫТО] С.С. полученного им служебного жилого помещения по прежнему месту службы является его волеизъявлением быть обеспеченным жилым помещением от государства бесплатно, а постановка им вопроса о принятии его на жилищный учет свидетельствует о том, что он фактически, без сдачи ранее полученного жилого помещения, просит решить его жилищный вопрос повторно, при условии обеспеченности всех членов его семьи (бывших членов семьи) общей площадью жилого помещения более учетной нормы как в г. Краснодаре, так и в г. Ростове-на-Дону.

Признание [СКРЫТО] С.С. жилищной комиссии Горячеключевского гарнизона 24 декабря 2009 г. нуждающимся в получении постоянного жилья от Минобороны России, административным истцом не оспаривается, административный истец не заявлял о нарушении его прав данным решением, поэтому данное решение не требует самостоятельной оценки.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные издержки по делу, связанные с рассмотрением административного дела, следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № ... [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] отказать.

Судебные издержки по делу, связанные с рассмотрением административного дела, отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло

Решение в окончательном виде изготовлено 20июля 2023 г.