Дело № 1-19/2015, первая инстанция

Приговор

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 г. г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Горелова С.М., при секретаре судебного заседания Кемееве Р.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона капитана юстиции ФИО16., подсудимого [СКРЫТО] ФИО17 защитника – адвоката ФИО18 а также представителя потерпевшего – Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» (далее – УФО по РСО-Алания) – ФИО19. в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, подполковника

[СКРЫТО] ФИО20, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

у с т а н о в и л:

В период с 21 мая по 14 октября 2014 г. [СКРЫТО] ФИО21 с корыстной целью, желая незаконно обогатиться за чужой счет, скрыв от командования войсковой части №, где проходил военную службу, и руководства УФО по РСО-Алания, что с 8 апреля 2014 г. квартира № 21 в д. 134, корп. 7, по ул. Куйбышева в г. Владикавказе, наём которой до этого он осуществлял, принадлежит ему и совместно проживающим с ним супруге и двум сыновьям в равных долях на праве собственности, незаконно получил от УФО по РСО-Алания на банковскую карточку денежную компенсацию за наём этой квартиры за период с 9 апреля по 30 сентября 2014 г. в сумме 30 960 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый [СКРЫТО] виновным себя в совершении указанных неправомерных действий признал полностью и от дачи показаний отказался.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность [СКРЫТО] в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО22 суду показала, что на основании представленных [СКРЫТО] документов УФО по РСО-Алания выплатило ему денежную компенсацию за наём квартиры <адрес>, за период с января по сентябрь 2014 г., в том числе неположенную в сумме 30 960 руб. Согласно имеющимся в УФО по РСО-Алания сведениям подсудимый с апреля до декабря 2014 г. не обращался в УФО по РСО-Алания устно или с письменным сообщением о том, что он утратил право на получение данной денежной компенсации в связи с приобретением в собственность этой квартиры. Причинённый государству материальный ущерб [СКРЫТО] добровольно возместил 10 декабря 2014 г.

Свидетели ФИО23. и ФИО24., каждый в отдельности, суду показали, что 9 декабря 2014 г. в УФО по РСО-Алания прибыл [СКРЫТО] и обратился к ФИО25, сообщив ему, что желает вернуть в УФО по РСО-Алания сумму излишне полученной им денежной компенсации за поднаем жилья за период с апреля по 30 сентября 2014 г., образовавшейся в связи с тем, что с апреля 2014 г. в его собственности имеется квартира в г. Владикавказе. ФИО26 направил [СКРЫТО] к ФИО27, которая в этой организации одна занимается вопросом выплаты денежной компенсации за наем жилья военнослужащим войсковой части №. Она составила расчет, по которому тот должен был вернуть 31 680 руб. Данную сумму подсудимый заплатил УФО по РСО-Алания 10 декабря 2014 г. В апреле 2014 г. ФИО28 была на работе и подсудимый в этом месяце не обращался к ней с письменным или устным заявлением о прекращении ему выплаты указанной денежной компенсации. Также им не известно от других работников УФО по РСО-Алания, что [СКРЫТО] в апреле 2014 г. обращался к кому-либо из сотрудников данной организации с устным или письменным заявлением о прекращении выплаты ему данной денежной компенсации. Если бы такое обращение имело место, то об этом было бы известно ФИО29. Денежная компенсация за наем жилья выплачена [СКРЫТО] до сентября 2014 г. включительно и была приостановлена с октября 2014 г., т.к. в ноябре 2014 г. в ходе сверки с ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ было установлено, что подсудимый не состоит на учёте лиц, нуждающихся в получении жилья.

Вещественным доказательством – делом правоустанавливающих документов № 15:09:0021201:1013, а также выписками из ЕГРП от 26 ноября и 3 декабря 2014 г. № 01/077/2014-464, 01/077/2014-465, 01/077/2014-466 и 01/080/2014-224 подтверждается, что 8 апреля 2014 г. за [СКРЫТО], его супругой ФИО30. и двумя сыновьями ФИО31. зарегистрировано право общей долевой собственности в равных долях на квартиру общей площадью 51,9 кв.м. <адрес>

Вещественным доказательством – документами, на основании которых [СКРЫТО] в 2014 г. выплачивалась денежная компенсация за наем жилья, в том числе рапортом от 12 февраля 2014 г., расчетно-платежными ведомостями № 192 А, 228 А, 258 А, 312 А, 373 А, 413 А, реестрами № 339 А, 411 А, 459 А, 552 А, 694 А, 771 А, а также выпиской с банковского счета подтверждается, что в период 21 мая по 14 октября 2014 г. подсудимый на основании его рапорта командиру войсковой части № от 12 февраля 2014 г. получил денежную компенсацию за наем принадлежащей ему и членам его семьи названной квартиры в сумме 30960 руб., выплаченные ему за период с 9 апреля по 30 сентября 2014 г.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 15 мая, 3 и 30 июня, 1 августа, 2 сентября и 1 октября 2014 г. № 101, 118, 139, 171, 199 и 220 [СКРЫТО] предписано выплатить денежную компенсация за наём жилого помещения за апрель – сентябрь 2014 г. по 5 400 руб. ежемесячно.

Сообщением командира войсковой части № от 29 января 2015 г. № 84 и копией рапорта подтверждается, что 9 декабря 2014 г. подсудимый обратился в штаб этой воинской части с рапортом о прекращении с 1 декабря 2014 г. выплаты ему денежной компенсации за наем жилья в связи с покупкой жилья в г. Владикавказе.

Согласно сообщению руководителя УФО по РСО-Алания от 29 января 2015 г. № 403/2 [СКРЫТО] в период с 4 апреля по 9 декабря 2014 г. письменно не обращался в данную организацию с заявлением о прекращении выплаты ему денежной компенсации за наем жилья в связи с приобретением им постоянного жилья в г. Владикавказе. В ходе опроса сотрудников данной организации, работавших в данный период, в том числе уволенных, установлено, что он не обращался к ним с аналогичным сообщением.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам. Поскольку в период с 21 мая по 14 октября 2014 г. [СКРЫТО] ФИО32 с корыстной целью, желая незаконно обогатиться за чужой счет, скрыв от командования войсковой части № и руководства УФО по РСО-Алания, что с 8 апреля 2014 г. квартира <адрес>, наём которой до этого он осуществлял, принадлежит ему и совместно проживающим с ним супруге и двум сыновьям в равных долях на праве собственности, незаконно получил от УФО по РСО-Алания на банковскую карточку денежную компенсацию за наём этой квартиры за период с 9 апреля по 30 сентября 2014 г. в сумме 30 960 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, то суд квалифицирует содеянное им как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При назначении [СКРЫТО] наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие двух малолетних детей и добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, положительную характеристику по военной службе, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

В связи с изложенным, учитывая, что ранее подсудимый ни в чём предосудительном замечен не был суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно назначением наказания в виде штрафа, определяя размер которого, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи.

Согласно ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 207 – 208, находящиеся на хранении в военном следственном отделе Следственного комитета РФ по Владикавказскому гарнизону, следует вернуть по принадлежности в УФО по РСО-Алания и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

Суд полагает, что меру пресечения в отношении [СКРЫТО] в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

[СКРЫТО] ФИО33 признать виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении осуждённого [СКРЫТО] ФИО34. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в военном следственном отделе Следственного комитета РФ по Владикавказскому гарнизону:

– дело правоустанавливающих документов № 15:09:0021201:1013 на квартиру, принадлежащую [СКРЫТО] и членам его семьи, – вернуть по принадлежности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания;

– документы на выплату [СКРЫТО] денежной компенсации за наем жилья – вернуть по принадлежности в Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Горелов