Дело № 1-17/2015, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 г. г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кошиля Д.Д., при секретаре судебного заседания Серкине Н.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора (гарнизона) войсковая часть – полевая почта № <данные изъяты> юстиции ФИО14., подсудимого [СКРЫТО] ФИО15., защитника – адвоката ФИО16., потерпевшего ФИО17 в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – полевая почта № рядового

ТАТАРИНЦЕВА ФИО18, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

[СКРЫТО] в нарушение ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.ст. 3, 6 Дисциплинарного Устава ВС РФ, обязывающих уважать честь и достоинство каждого, не допускать в отношении других грубости и издевательств, соблюдать правила воинской вежливости, в 20-м часу 12 ноября 2014 г., около расположения жилого модуля радиолокационной роты в/ч п.п. №, будучи недовольным претензиями рядового ФИО20, в связи с тем, что [СКРЫТО] не заменил того в списке боевого дежурства, в присутствии других военнослужащих, нанес ФИО21 один удар ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в пахово-подвздошную область справа и один удар кулаком в грудь. Указанными действиями ФИО19 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в пахово-подвздошной области и на передней поверхности грудной клетки, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый [СКРЫТО] виновным себя в совершении указанных неправомерных действий признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность [СКРЫТО] в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО22., суду показал, что примерно в 20 часов 12 ноября 2014 г. рядовой [СКРЫТО], будучи недовольным его претензиями, связанными с тем, что [СКРЫТО] не удовлетворил его просьбу о замене на боевом дежурстве с 13 на 14 ноября 2014 г., около жилого модуля нанес ему один удар ногой по ноге и один удар кулаком в грудь, в результате чего у него образовались кровоподтеки.

Свидетель ФИО23. суду показал, что около 20 часов 12 ноября 2014 г. он был очевидцем, как рядовой [СКРЫТО] ударил рядового ФИО24, будучи недовольным претензиями Лопина, связанными с незаменой того в списке боевого дежурства.

Согласно учетно-послужным документам рядовые [СКРЫТО] и ФИО25 в отношениях подчиненности не состоят.

В соответствие с заключением судебно-медицинского эксперта ФИО26 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии примерно на уровне 2-3 ребра, и в пахово-подвздошной области справа. Указанные повреждения по своему характеру не являются опасными для жизни, не вызывают стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

По заключению военно-врачебной комиссии [СКРЫТО] здоров, годен к военной службе.

Таким образом, оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что рядовой [СКРЫТО] 12 ноября 2014 г. совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности в отношении рядового Лопина, к которому он в присутствии других военнослужащих применил насилие, нанес ФИО27 один удар ногой в пахово-подвздошную область и один удар кулаком в грудь, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Эти действия [СКРЫТО] суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При определении наказания [СКРЫТО] суд принимает во внимание, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе, как до совершения неправомерных действий, так и после, командованием характеризуется с положительной стороны, воспитывался в многодетной семье. Те обстоятельства, что [СКРЫТО] чистосердечно раскаялся в содеянном и принес потерпевшему извинения, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание объем и последствия примененного [СКРЫТО] насилия, позицию потерпевшего о виде и размере наказания, что побудительным мотивом к совершению подсудимым неправомерных действий явились ложно понятые интересы военной службы, суд совокупность перечисленных обстоятельств признает исключительной и полагает возможным, в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении [СКРЫТО] до вступления приговора в законную силу, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ТАТАРИНЦЕВА ФИО28 виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ и, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного [СКРЫТО] ФИО29 – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Д. Кошиль