Дело № 2а-230/2021 ~ М-191/2021, первая инстанция

Дело№2а-230/2021

УИД 60RS0025-01-2021-000502-19

Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области Федосовой К. Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк" в лице Захаровой М.В., действующей по доверенности от 15.04.2019, обратилось в суд с указанным административным иском, указывая, что 14.10.2020 обществом в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный 24.04.2020 мировым судьей Судебного участка №19 Стругокрасненского района Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с Воронковой Т. В. в пользу взыскателя - АО «ОТП Банк».

26.10.2020 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Федосовой К. Н.

При исполнении ею допущено незаконное бездействие, заключающееся в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Также судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель Федосова К. Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

АО «ОТП Банк» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Федосовой К. Н., допущенное при исполнении судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Федосову К. Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области Федосова К. Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Псковской области – в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо Воронкова Т.В. в судебное заседание не явилась; будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного рассмотрения дела (почтовым уведомлением по месту регистрации по месту жительства), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ с учетом неявки сторон судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства № по взысканию с Воронковой Т.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №, предоставленных суду ответчиком, оно возбуждено 26.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Федосовой К. Н. Основанием возбуждения ИП послужило заявление представителя АО «ОТП Банк» от 23.10.2020, судебный приказ №, выданный мировым судьей Судебного участка №19 Стругокрасненского района Псковской области 24.04.2020. Сумма долга – 129575,31 руб.

Согласно Списку № внутренних почтовых отправлений от 27.10.2020, в этот день постановление о возбуждении ИП было направлено простым письмом почтой России в адрес административного истца и должника. Письмо, направленное должнику, не получено им, возвращено в отдел судебных приставов. Должник не явился в отдел судебных приставов, информацию о своем имущественном положении не предоставил.

26.10.2020 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки и регистрирующие органы о наличии у должника счетов и имущества, в Пенсионный Фонд РФ о размере пенсии, сведениях о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы.

Поскольку по истечении 6 месяцев ответы на запросы не поступили, они были сделаны повторно 20.06.2021.

Кроме того, из материалов ИП следует, что 31.05.2021 сделан запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния должника. Ответа до настоящего времени не поступило.

08.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника Воронковой Т.В. из Российской Федерации.

По истечении шести месяцев – 15.06.2021 – постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации было вынесено повторно.

29.04.2021 судебным приставом-исполнителем Федосовой К.Н. осуществлен выход в место регистрации по месту жительства должника: <адрес>. О совершенном исполнительном действии составлен Акт, согласно которому должник по адресу не проживает, местонахождение его неизвестно.

При этом судом получена информация из МП МО МВД России «Струго-Красненский» о том, что Воронкова Т.В. зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Перечисленные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем Федосовой К.Н. в рамках исполнительного производства №, предусмотрены ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено в соответствии со ст. 67 указанного Федерального закона.

Обратить взыскание на заработную плату должника в соответствии со ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ в настоящее время невозможно, поскольку сведения о его месте работы отсутствуют, ответ на запрос об этом из ПФ РФ до настоящего времени не поступил в отдел судебных приставов.

Запросы в банки о наличии у должника счетов с размещенными на них денежными средствами не дали положительного результата, в силу чего обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в соответствии со ст. 70 ФЗ №229 – ФЗ, возможности не имеется.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев, однако с учетом того, что этот срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий, неисполнение судебного акта в указанный срок не может являться само по себе достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» действие, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В настоящее время суд не находит нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного решения, вынесенного в пользу административного истца и не находит необходимости обязывать его совершать перечисленные административным истцом действия, поскольку они фактически выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области Федосовой К. Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №, оставить без удовлетворения.

Судья Е. В. Богданова