Дело № 2-238/2021 ~ М-188/2021, первая инстанция

УИД № 60RS0025-01-2021-000498-31

08 декабря 2021 года р.п. Плюсса

в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Беспрозванных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Т.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснованиеиска указала, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.она является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № земельного участка,площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенныхпо адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о государственной регистрации права № №

В настоящее время помимо нее и членов ее семьи в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована по месту жительства [СКРЫТО] Т.Д., которая не является членом семьи истицы.

[СКРЫТО] Т.Д. является бывшей женой предыдущего собственника указанного жилого дома ФИО1

Данный жилой дом ранее был приобретен ФИО1 в собственность в период брака с [СКРЫТО] Т.Д.. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ г..В январе 2015 года [СКРЫТО] Т.Д. выехала из указанного жилого дома в другое место жительства. Соглашений о сохранении за ответчицей права пользования данным жилым домом предыдущий собственник ФИО1. с [СКРЫТО] Т.Д. не заключал.После расторжения брака ответчица перестала быть членом семьи ФИО1. и в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, утратила право пользования указанным жилым домом. В настоящее время ответчица не может претендовать на спорный жилой дом или его часть как на совместно нажитое имущество, приобретенное в период брака. В установленный законом трехлетний срок раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и [СКРЫТО] Т.Д. не производился. Только по истечении 8 лет с момента расторжения брака ФИО1. продал жилой дом и земельный участок истцу. Данную сделку купли-продажи никто не оспорил в установленном порядке. 19.01.2021 г.[СКРЫТО] Т.Д. обратилась в Стругокрасненский районный суд Псковской области с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, а именно, жилого дома и земельного участка,расположенныхпо адресу <адрес>. До вынесения решения по делу она отказалась от заявленных исковых требований и данный отказ был принят судом, о чем вынесено определение от 05.03.2021 г. по гражданскому делу № 2-76/2021. При этом [СКРЫТО] Т.Д. судом было разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Таким образом, вопрос о разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 и [СКРЫТО] Т.Д. снят.

В связи с тем, что истица является собственником спорного жилого дома, а ответчица ранее являлась членом семьи предыдущего собственника жилого дома, никаких жилищных прав в отношении данного жилого помещения она не сохраняет. Тем, что ответчица до сих пор зарегистрирована в принадлежащем истице жилом помещении, нарушаются ее права, так как дом обременен жилищными правами третьего лица. Никаких личных вещей ответчицы на настоящий момент в указанном жилом доме не имеется. Сохранение за ответчицей только регистрации в спорном жилом доме не порождает у нее прав и обязанностей на спорную жилую площадь. Полагает, что ответчица утратила право на проживание в спорном жилом доме и подлежит снятию с регистрационного учета.

Ссылаясь на ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, истица просит признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Истица [СКРЫТО] Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы -Кривачев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, кроме вышеизложенного суду пояснил, что вместе с ответчиком в спорном жилом доме зарегистрирован общий ребенок [СКРЫТО] Т.Д. и ФИО1 – ФИО2., однако, вопрос о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка истицей не ставится и он полагает, не будет ставиться в будущем.

Ответчик [СКРЫТО] Т.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена должным образом.Согласно заявления, с исковыми требованиями не согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель территориального отдела Плюсского района Комитета по социальной защите Псковской области Мартынова Т.С. в судебном заседании пояснила, что учитывая обстоятельства дела, при удовлетворении иска, права и интересы несовершеннолетнего ребенка в данном случае не нарушаются, поскольку ребенок может быть зарегистрирован по месту жительства с одним из родителей.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы [СКРЫТО] Л.А., ответчикаЧастухиной Т.Д., извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца Кривачева А.А., представителя территориального отдела Плюсского района Комитета по социальной защите Псковской области Мартынову Т.С.,свидетеля ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой", указано на то, что применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного изэлементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Из материалов дела следует, что истица [СКРЫТО] Л.А. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес> о чем в ЕГРП имеются записи государственной регистрации права № №

Данные объекты недвижимости, как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. истицаЧастухина Л.А., ранее ФИО3., купила от ФИО1., которому указанные жилой дом и земельный участок принадлежали на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО1 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки о регистрации, выданной Администрацией СП « Лядская волость» 13.09.2021 г.,в спорном жилом доме по адресу <адрес> в настоящее время зарегистрированы:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р. (глава хозяйства)- дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж) – дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( дочь) –дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.,[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р.– дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р.- дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Из решенияСтругокрасненского районного суда Псковской области от 26.10.2020 г., следует, что ФИО37 в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании ее утратившей право проживания в жилом доме по адресу <адрес> и выселении без предоставлении другого жилого помещения.В обоснование иска им указывалось, что спорный дом является его собственностью, в доме зарегистрированы он сам, ответчик [СКРЫТО] Т.Д., их сын ФИО38 его гражданская жена - ФИО39., их дочь ФИО40.. В январе 2015 г. [СКРЫТО] Т.Д. выехала на постоянное место жительство в г. Санкт-Петербург, домом не пользуется, никаких платежей не вносит, ее вещей в доме нет.

РешениемСтругокрасненского районного суда Псковской области от 26.10.2020 г.,оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26.01.2021 г., определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2021 г.,в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Александра Владимировича к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании ее утратившей право проживания в жилом доме по адресу <адрес> и выселении без предоставлении другого жилого помещения отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд, руководствуясь положением статей 209, 256 ГК РФ, статей 30, 31 ЖК РФ, ст. 33 СК РФ, исходил из того, что жилой дом приобретен сторонами в период брака по возмездному договору купли-продажи, следовательно, является совместной собственностью ФИО41. и [СКРЫТО] Т.Д., что предполагает наличие у сторон равного права на владение, пользование и распоряжение имуществом, независимо от того, на чье имя оно было приобретено и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО42. в судебном заседании пояснил обстоятельства обращения им в суд с указанным выше иском к [СКРЫТО] Д.Т., а также пояснил, что спорный жилой дом он продал ФИО43., когда они еще не находились в отношениях, по той причине, что он желал продать дом, а ФИО44. искала дом для проживания.

Таким образом, принимая во внимание решение вышеназванного Конституционного Суда РФ, решениеСтругокрасненского районного суда Псковской области от 26.10.2020 г., фактические обстоятельства конкретного спора, особенности конкретной жизненной ситуации, в частности, вынужденность выезда ответчицы [СКРЫТО] Т.Д. из спорного жилого дома, регистрации в спорном жилом доме несовершеннолетнего сынаЧастухиной Т.Д., являющегося инвалидом, отсутствие у [СКРЫТО] Т.Д. и ее несовершеннолетнего сына иного жилья в собственности, ее намерение узаконить свое право собственности на спорное жилое помещение, тот факт, что при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО45. и [СКРЫТО]( ФИО46) Л.А. было известно о праве ответчицы на спорное имущество, суд полагает, что при переходе права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> от [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО]( ФИО47) Л.А. не могут быть нарушены права и законные интересы [СКРЫТО] Т.Д. и ФИО48., в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании утратившей право пользования жилым помещением, следует отказать.

Тот факт, что [СКРЫТО] Т.Д. отказалась от исковых требований к ФИО49. о разделе совместно нажитого имущества и отказ от иска принят судом ( определение Стругокрасненского районного суда Псковской области по делу № 2-76/2021 от 05.03.2021 г.) не свидетельствует о том, что имеются основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением -жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Псковский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Карпова

Мотивированное решение изготовлено – 13.12.2021 г.