Дело № 2а-587/2022 ~ М-622/2022, первая инстанция

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-001394-33

Производство № 2а-587/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2022 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе судьи Граненкова Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области Майоровой Татьяне Васильевне, Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области Майоровой Т.В., Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ОСП города Великие Луки был предъявлен исполнительный документ № 2-***/35/2020 о взыскании с Суворова С.П. в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс» кредитной задолженности.

26.06.2020 было возбуждено исполнительное производство №***, которое, согласно данных сайта УФССП России, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Майоровой Т.В.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки Майоровой Т.В., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 26.06.2020 по 25.04.2022; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в указанный период; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 26.06.2020 по 25.04.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.06.2020 по 25.04.2022; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 26.06.2020 по 25.04.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Майорову Т.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 названного Закона).

Частью 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 названного закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа № 2-***/35/2020 от 13.04.2020 мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки о взыскании с Суворова С.П. в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс» кредитной задолженности в размере 22891,39 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФФСП России по Псковской области г. Великие Луки Майоровой Т.В., 26.06.2020 возбуждено исполнительное производство № ***/20/600-ИП.

Впоследствии, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2020, указанное исполнительное производство, совместно с исполнительным производством № ***/20/600-ИП от 26.06.2020, возбужденным в отношении Суворова С.П. на основании судебного приказа № 2-***/35/2020 от 15.04.2020 о взыскании в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс», кредитной задолженности в сумме 12530,50 руб., объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему № ***/20/600-ИП. Общая сумма задолженности должника в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс» по сводному исполнительному производству № ***/20/600-ИП составляет 35865,26 руб.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы, регистрирующие право собственности, кредитные организации и др. с целью установления имущества и денежных средств должника; выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства (29.06.2020 – на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в АО «Почта Банк», открытом на имя должника Суворова С.П.). Имущества, принадлежащего Суворову С.П., в объеме, достаточном для исполнения судебных постановлений, судебным приставом-исполнителем выявлено не было.

После получения из ПФ РФ сведений о трудоустройстве должника (<...>), 06.08.2020 судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, путем ежемесячного удержания 50% доходов Суворова С.П. до погашения общей суммы задолженности в размере 35865,26 руб.

В силу ч. 1, 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Удержанные из заработной платы Суворова С.П. по сводному исполнительному производству денежные средства и зачисленные на депозитный счет службы судебных приставов, в соответствии с требованиями ст. 111 Закона об исполнительном производстве распределены судебным приставом-исполнителем соразмерно имеющимся задолженностям: постановлением от 16.09.2020 (перечисленные по п/п №*** от 15.09.2020 в сумме 15255,52 руб.) – 9925,59 руб. – в счет погашения долга взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» по исполнительному производству № ***/20/60019-ИП, 5329,93 руб. - в счет погашения долга взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» по исполнительному производству № ***/20/60019-ИП. Денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № *** от 17.09.2020, платежный документ № *** от 17.09.2020;

постановлением от 20.10.2020 (перечисленные по п/п № *** от 15.10.2020 в сумме 16199,58 руб.) – 10539,81 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» по исполнительному производству № ***/20/60019-ИП, 5659,77 руб. - в счет погашения долга взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» по исполнительному производству № ***/20/60019-ИП. Денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № *** от 20.10.2020, платежный документ № *** от 21.10.2020;

постановлением от 19.11.2020 (перечисленные по п/п № *** от 16.101.2020 в сумме 4410,16 руб.) – 2869,36 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» по исполнительному производству №***/20/60019-ИП, 1540,80 руб. - в счет погашения долга взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» по исполнительному производству № ***/20/60019-ИП. Денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № *** от 19.11.2020, платежный документ № *** от 20.11.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2020 исполнительное производство № ***/20/600-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Все назначенные в отношении должника меры принудительного исполнения, а также ограничения, отменены.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) публичного органа (должностных лиц) могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Исходя из вышеизложенного, такой совокупности обстоятельств по настоящему административному делу судом не установлено.

Принудительные меры судебным приставом-исполнителем принимались, исполнительное производство № ***/20/600-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Перечисление денежных средств взыскателю подтверждается материалами исполнительного производства.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, и административным истцом не представлено.

Нарушения прав и законных интересов административного истца по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175, 178-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области Майоровой Татьяне Васильевне, Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Граненков Н.Е.