Дело № 2а-660/2022 (2а-4664/2021;) ~ М-4834/2021, первая инстанция

КОПИЯ

УИД №60RS0001-01-2021-015915-60

Дело №2а-660/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием представителя ответчика Барановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Окульской А. А. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Окульской А.А. и УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Мудровой Л.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В то же время в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все возможные меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, а также допущены нарушения требований ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом этого просили признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Гамидова Э.З.к., на исполнении которой находилось исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего иска.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> Баранова Е.Ю. иск не признала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по исполнению исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Окульская А.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гамидова Э.З.к. в судебное заседание не явилась, о дне и времени разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Мудрова Л.А. являлась должником по исполнительному производству, в рамках которого взыскателем является ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю. Полагала, что бездействие не допущено.

Заинтересованное лицо Мудрова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Положениями частей 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспаривая бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника Мудровой Л.А. административный истец указывает на непринятие судебным приставом-исполнителем вышеуказанных мер принудительного исполнения.

В тоже время, оснований согласиться с приведенными доводами суд не находит.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории РФ определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Нормами названного федерального законы определены пределы допустимых действий и принимаемых судебным приставом – исполнителем мер в рамках конкретного исполнительного производства с целью его принудительного исполнения.

Применительно к обстоятельствам данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Мудровой Л.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.17).

В целях принудительного исполнения названного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № Паршенковой В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос для проверки места регистрации должника (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес по месту жительства должника, Мудрову Л.А. дома не застали (л.д.48).

Кроме того, из представленных суду документов следует, что службой судебных приставов исполнителей направлялись многочисленные запросы в различные организации для установления имущественного положения и доходов должника. Так запросы направлялись в банки, Управление Росреестра по Псковской области, органы ГИБДД и иные регистрирующие органы, Пенсионный фонд, а также в иные организации (л.д.49-55).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.59).

При таких обстоятельствах суд заключает, что судебным приставом-исполнителем бездействия по исполнению требований исполнительного документа не допущено, решение по нему принято в установленном законом порядке. Рассмотрение вопроса об обоснованности принятого решения об окончании исполнительного производства предметом данного спора не является.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю Окульской А. А., судебному приставу-исполнителю Гамидовой Э. Зинхар кызы о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированном виде.

Судья С.А.Падучих

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2022 года.