Дело № 12-37/2022 (12-700/2021;), апелляция

Дело № 12-37/2022

УИД 60MS0026-01-2021-003572-45

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2022 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Николаевой О.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Барс» на постановление мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова от 21.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от 21.10.2021 ООО «Барс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» (далее - Закон №268-03), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Барс» в лице защитника К. С.Ю. обратилось в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку, по мнению заявителя, мировой судья сделал ошибочный вывод, что произведенные ООО «Барс» работы по монтажу опорного контура обладали признаками земляных работ и порождали обязательство Общества по получению специального разрешения. Кроме того, при назначении наказания суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение и не применил положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Защитник С. Т.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Контрольного Управления Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, а, исходя из содержания ст.26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 1.1 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» данным Законом установлена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе, административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных Уставом Псковской области, законами и иными нормативными правовыми актами области, а также уставами муниципальных образований и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 2.5 Закона №268-оз наступает за нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий городов и других населенных пунктов, за исключением административных правонарушений, установленных статьей 2.6 настоящего Закона.

Согласно п. 3 раздела I «Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения г. Пскова» от 29.04.2011 № 1692 (далее-Правила) благоустройство и надлежащее санитарное состояние города Пскова обеспечивается деятельностью Администрации города Пскова, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, являющихся владельцами объектов благоустройства.

Пунктом 4 раздела 7 Правил установлено, что производство работ, связанных с временным нарушением или изменением существующего благоустройства (земляные работы), допускается только по разрешению Администрации города Пскова.

Из материалов дела следует, что 03.08.2021 в 16.00 часов ООО «Барс» у дома №№ по Рижскому проспекту г.Пскова в нарушение п.1 раздела VIII Правил выполняло земельные работы, связанные с установкой временного сооружения без получения разрешения на производство указанных работ в Администрации г.Пскова.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Барс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.5 Закона № 268-оз.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Барс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.2.5 Закона № 268-оз и его виновности в совершении правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины юридического лица в совершении указанного правонарушения.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о недоказанности вины Общества, а также о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ при принятии мировым судьей решения о признании его виновным в совершении административного правонарушения, что могло бы явиться основанием для отмены данного постановления, ООО «Барс» не представлено, судом не установлено.

Вопреки доводам защитника, из представленных материалов усматривается, что на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта и объекта оказания услуг на территории г.Пскова, заключенного между Администрацией города Пскова и ООО «Барс» последним производилась установка временного сооружения, сопряженная с производством земляных работ, что допускается только по разрешению Администрации города Пскова.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, на основе совокупности исследованных доказательств мировым судьей сделан правильный вывод о виновности ООО «Барс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.5 Закона № 268-оз.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.2.5 Закона № 268-оз в минимальном размере.

Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В связи с чем, судья полагает, что оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о необходимости изменения назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что ООО «Барс» отнесено к субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого реестра, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, совершения правонарушения впервые, и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая отсутствие условий, при наличии которых предупреждение не может быть назначено, судья полагает возможным заменить ООО «Барс» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, которое в данном случае будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Барс» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова от 21.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Барс» изменить в части назначенного наказания, и назначить ООО «Барс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части жалобу ООО «Барс» оставить без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.18 КоАП РФ.

Судья Г.В. Артамонов