Дело № 12-36/2022 (12-699/2021;), апелляция

Дело № 12-36/2022

УИД № 60RS0092-01-2021-003244-32

РЕШЕНИЕ

24 января 2022 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Грачева Н.Ю., при секретаре Тимофеевой Я.В., рассмотрев жалобу защитника [СКРЫТО] С.Г. адвоката [СКРЫТО] В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 8 ноября 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 8 ноября 2021 года [СКРЫТО] С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник [СКРЫТО] С.Г. адвокат [СКРЫТО] В.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основанием, что [СКРЫТО] С.Г. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] С.Г. и его защитник адвокат [СКРЫТО] В.В. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что [СКРЫТО] С.Г. дал согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения.

Таким образом, направление мировым судьей [СКРЫТО] С.Г. уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения является надлежащим способом уведомления.

Вместе с тем в протоколе по делу об административном правонарушении от 03.08.2021 и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 03.08.2021 содержатся различные сведения о номере телефона [СКРЫТО] С.Г.: 9517597989 и 9517597979 соответственно.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.Г. пояснил, что ему принадлежит номер телефона 9517597979.

Из отчета об отправке СМС следует, что сообщение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено по номеру телефона 9517597989, который не принадлежит [СКРЫТО] С.Г. и ошибочно указан в протоколе по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол, указан неверный номер телефона лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не позволило надлежащим образом уведомить его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением положений статьи 25.1 КоАП РФ.

В связи с этим доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении [СКРЫТО] С.Г. о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении являются обоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 8 ноября 2021 года на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Доводы жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника [СКРЫТО] С.Г. адвоката [СКРЫТО] В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 8 ноября 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] С.Г. отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 32 г. Пскова.

Судья Н.Ю. Грачева