Дело № 33а-992/2021, апелляция

1 инстанция № 33а-992/2021

Судья Грачева Н.Ю.

производство №2а-480/2021

УИД 60RS0001-01-2020-013000-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Анашкиной М.М.,

судей Зайцевой Е.К., Русаковой О.С.

при секретаре Григорьевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 05 февраля 2021 года по административному делу по административному иску [СКРЫТО] А.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области о признании незаконными действий по помещению в одиночную камеру, обязании восстановить нарушенные права.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Зайцевой Е.К., объяснения административного истца [СКРЫТО] А.В., его представителя – адвоката Мартыновой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области Матвеевой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области о признании незаконными действий по помещению в одиночную камеру, обязании восстановить нарушенные права путем перевода административного истца в общую камеру.

В обоснование административного иска указано, что с 18 января 2019 года в связи с избранием в отношении [СКРЫТО] А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области. С 01 октября 2020 года и по настоящее время [СКРЫТО] А.В. содержится в одиночной камере, хотя заявление о содержании в одиночной камере не писал и противоправных действий не совершал. Оснований для содержания административного истца в одиночной камере, предусмотренных статьями 32, 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не имеется. Помещение в одиночную камеру административный истец связывает со своими жалобами на условия содержания и с заявлением в Следственный комитет РФ по факту применения к нему насилия сотрудниками следственного изолятора. Оспариваемые действия административного ответчика нарушают его права, предусмотренные статьями 17,18,19,21 Конституции РФ.

Административный истец [СКРЫТО] А.В., участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, и его представитель Мартынова Т.Г. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно представитель административного истца пояснила, что постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области о помещении [СКРЫТО] А.В. на одиночное содержание ничем не мотивированы и противоречат позиции Европейского суда по правам человека, который неоднократно указывал, что одиночное содержание является одной из самых строгих мер, которые могут применяться только в исключительных случаях.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области Матвеева Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что [СКРЫТО] А.В. находится на одиночном содержании на основании постановлений начальника учреждения в связи с имеющейся информацией о возможных противоправных действиях в отношении указанного лица, а также по причине отсутствия иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных ст.33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Решением Псковского городского суда Псковской области от 05 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] А.В. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении его требований. Указывает, что суд не учел нарушения, допущенные в отношении него администрацией СИЗО-1, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.

Представитель административного ответчика - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области Реутов О.В. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, пояснений лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права (часть 1 статьи 218, часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (части 2 и 3 статьи 62 КАС РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определяются Федеральным законом от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N103-ФЗ), статьей 15 которого предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона N103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором. Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в следующих случаях:

при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона;

в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых;

при наличии письменного заявления подозреваемого или обвиняемого об одиночном содержании;

при размещении подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в ночное время, если днем они содержатся в общих камерах.

В силу положений статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований:

- раздельно содержатся: несовершеннолетние и взрослые; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу;

- отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества; подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к смертной казни; по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых; больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Из материалов дела следует и установлено судом, что [СКРЫТО] А.В., обвиняемый в совершении ряда преступлений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 228.1, частями 1, 2 статьи 167 УК РФ (покушения и оконченные составы), на основании постановлений начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с 22.04.2019 по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> переведен на одиночное содержание на основании ст.ст. 32, 33 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ ввиду отсутствия возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения. В период с 16.12.2020 по 16.01.2021 он же переведен на одиночное содержание в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых (л.д.<данные изъяты>).

С указанными постановлениями [СКРЫТО] А.В. ознакомлен, от подписи об ознакомлении с постановлениями отказался.

Из пояснений представителей административного ответчика М. Н.А., С. А.В., справки заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области от 05.02.2021 следует, что для содержания подозреваемых и обвиняемых аналогичной с [СКРЫТО] А.В. категории в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области отведено пять камер. Поскольку в учреждении происходит постоянное перемещение спецконтингента различных категорий, в оспариваемый [СКРЫТО] А.В. период возможности содержать его совместно с обвиняемыми и подозреваемыми его категорий не имелось ввиду отсутствия мест для размещения. Кроме того, решение об одиночном содержании [СКРЫТО] А.В. принималось также в целях обеспечения его безопасности, в связи с имеющейся информацией о возможных противоправных действиях в отношении него.

Принимая обжалуемое решение, суд учел вышеуказанные доводы представителей административного ответчика, представленные ими сведения о производимом с 30.12.2020 ремонте электропроводки в 22 камерах СИЗО-1, выводы проверки, проведенной прокуратурой Псковской области по обращению [СКРЫТО] А.В., его отрицательную характеристику, как лица, склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, а также сведения, содержащиеся в медицинской документации о состоянии психического здоровья административного истца, и пришел к выводу о том, что поскольку порядок и процедура перевода [СКРЫТО] А.В. на одиночное содержание не нарушены, то оснований для признания обжалуемых действий административного ответчика незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

В силу пункта 1 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

По настоящему делу судом допущено такое нарушение.

Как следует из текста административного иска, [СКРЫТО] А.В. оспариваются действия административного ответчика по его помещению в одиночную камеру.

На основании положений части 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что помещение [СКРЫТО] А.В. на одиночное содержание осуществлено административным ответчиком в предусмотренном законом порядке и на законных основаниях.

При этом какая-либо оценка длительности и непрерывности одиночного содержания, его необходимости, а также обстоятельствам его продления, судом не дана.

Действительно, из имеющихся в деле доказательств следует, что первоначально у администрации СИЗО-1 г.Пскова имелись предусмотренные законом основания для периодического одиночного содержания [СКРЫТО] А.В., в том числе и с учетом данных о его личности.

Вместе с тем, право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", несмотря на различия оснований и порядка применения меры принуждения, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным,уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами, помещение в места принудительного содержания должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года N 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1987 года N6416-XI), федеральными законами.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно указывал, что запрет на общение с другими заключенными по соображениям безопасности, дисциплины или в связи с намерениями оградить заключенного от других заключенных сам по себе не приравнивается к бесчеловечному обращению или наказанию.

Вместе с тем, одиночное заключение является одной из самых строгих мер, которые могут применяться только в тюрьме. Ввиду серьезности этой меры органы государственной власти обязаны оценить все имеющие отношение к ней факторы в деле заключенного перед помещением его в одиночную камеру (см. Рамишвили и Кохрейдзе против Грузии, № 1704/06, пункт 83, 27 января 2009 г., и Онуфриу против Кипра, № 24407/04, пункт 71, 7 января 2010 г.). Для того чтобы избежать опасности произвола, вытекающей из решения о помещении заключенного в одиночную камеру, такое решение должно сопровождаться процессуальными гарантиями, обеспечивающими благополучие заключенного и пропорциональность этой меры. Во-первых, распоряжение о заключении в одиночную камеру должно отдаваться только в исключительных случаях и после того, как были предприняты все меры предосторожности, указанные в пункте 53.1 Европейских пенитенциарных правил. Во-вторых, в основе решения, на основании которого человек помещается в одиночную камеру, должны лежать реальные основания как в начале помещения в одиночное заключение, так и в случае продления этой меры. В-третьих, решения, принимаемые органами власти, должны позволять установить, что они осуществили оценку сложившейся ситуации, учли обстоятельства, ситуацию и поведение заключенного, также они должны представить основания в их поддержку. Мотивировочная часть должна быть подробной и веской. Поскольку вредное воздействие нахождения в одиночной камере может начаться сразу же и оно усиливается тем больше, чем дольше длится эта мера, то для обоснования целесообразности мер одиночного заключения должна иметься система регулярного мониторинга физического и психического состояния заключенного (Постановление ЕСПЧ А.Л. против России от 29.10.2015 №44095/14).

Как указано выше, с <данные изъяты> по настоящее время [СКРЫТО] А.В. содержится в СИЗО-1 г. Пскова в условиях непрерывного одиночного содержания.

В периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> [СКРЫТО] А.В. был переведен на одиночное содержание ввиду отсутствия возможности обеспечить соблюдение требований законодательства о раздельном размещении, в период с 16.12.2020 по 16.01.2021 - в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых.

Действительно, в материалах дела имеются сведения о том, что [СКРЫТО] А.В. за время содержания под стражей в СИЗО-1 г. Пскова характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанное обстоятельство само по себе не может служить достаточным основанием для его столь длительного одиночного содержания – более 7 месяцев.

Решения о продлении одиночного содержания [СКРЫТО] А.В. не позволяют установить, что они носят исключительный характер, приняты на основании оценки сложившейся ситуации и с учетом поведения заключенного.

Согласно сведениям, представленным ФКУЗ «Медико-санитарная часть №78 ФСИН России, <данные изъяты> [СКРЫТО] А.В. осматривался врачом-психиатром, ему был установлен диагноз «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», назначено лечение.

При этом каких-либо сведений о наличии медицинского заключения об отсутствии противопоказаний у [СКРЫТО] А.В. для одиночного содержания, в особенности для его продления, в материалах дела не имеется.

Сведений о регулярном мониторинге физического и психического состояния [СКРЫТО] А.В. перед последующими неоднократными продлениями его одиночного содержания также не имеется.

Кроме того, административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его довод о том, что до настоящего времени не отпали основания, послужившие в декабре 2020 года – январе 2021 года поводом для помещения [СКРЫТО] А.В. на одиночное содержание, а именно: отсутствие возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, а также обеспечение безопасности жизни и здоровья административного истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что поскольку доказательств, подтверждающих объективную необходимость длительного одиночного содержания [СКРЫТО] А.В., не представлено, то обжалуемые административным истцом действия административного ответчика не могут быть признаны законными, обоснованными и не нарушающими прав административного истца.

С учетом изложенного, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, то решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований, заявленных административным истом.

Руководствуясь статьей 309, пунктом 1 части 2 статьи 310, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 05 февраля 2021 года отменить.

Принять по административному делу новое решение:

Административный иск [СКРЫТО] А.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, выразившиеся в длительном нахождении [СКРЫТО] А.В. на одиночном содержании.

Обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области устранить нарушение прав [СКРЫТО] А.В. путем прекращения его одиночного содержания.

Об исполнении апелляционного определения сообщить в Псковский областной суд в течение месяца с даты вынесения настоящего определения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий: М.М. Анашкина

Судьи: Е.К. Зайцева

О.С. Русакова

Мотивированное определение изготовлено 29 июля 2021 года

Копия верна

Судья: Е.К. Зайцева