Дело № 33а-990/2021, апелляция

1 инстанция 33а-990/2021

Судья Х.

производство (****)

УИД (****)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам [СКРЫТО] областного суда в составе:

председательствующего Анашкиной М.М.,

судей Зайцевой Е.К., Малыгиной Г.В.

при секретаре Григорьевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе А. на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Псковской области от 10 марта 2021 года по административному делу по административному иску А. к ОСП [СКРЫТО] [СКРЫТО] УФССП России по Псковской области, ОСП №1 г. Пскова УФССП России по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Зайцевой Е.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к ОСП [СКРЫТО] [СКРЫТО], ОСП №1 г. Пскова, Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП России) по Псковской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе ознакомления с исполнительными производствами, и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительным производствам, возбужденным ОСП №1 г. Пскова и ОСП [СКРЫТО] [СКРЫТО] на основании судебных актов по взысканию задолженности по налогам, аренде, кредитным обязательствам. В порядке исполнения исполнительных производств судебными приставами ОСП №1 г. Пскова и ОСП [СКРЫТО] [СКРЫТО] с административного истца были удержаны денежные средства в размере 150 000 рублей. Каким образом были распределены данные денежные средства, административному истцу неизвестно. Она неоднократно обращалась к административным ответчикам с заявлениями, в том числе (дд.мм.гг.), об ознакомлении с оконченными исполнительными производствами для того, чтобы понять, как были распределены списанные с её счета денежные средства, а также с заявлением об ознакомлении с действующими исполнительными производствами для решения вопроса о погашении задолженности. Также указала, что в настоящее время в производстве ОСП [СКРЫТО] [СКРЫТО] находится сводное исполнительное производство, но какие исполнительные производства включены в него, административному истцу неизвестно. До настоящего времени с указанными исполнительными производствами она не ознакомлена. Полагала, что отказ административных ответчиков ознакомить ее с оконченными и со сводным исполнительными производствами является незаконным и просит обязать ответчиков устранить допущенные нарушения её прав и законных интересов.

В судебном заседании административный истец А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. При этом пояснила, что в ходе рассмотрения дела она в полном объеме ознакомлена с материалами исполнительных производств, но отказываться от иска она не намерена.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП [СКРЫТО] [СКРЫТО] УФССП по Псковской области Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что изначально у неё в производстве находилось несколько исполнительных производств в отношении должника А., которая обращалась в ОСП [СКРЫТО] [СКРЫТО] с заявлением об ознакомлении с материалами дел. (дд.мм.гг.) А. ознакомилась с материалами исполнительных производств. После указанной даты с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительных производств должник не обращалась. В настоящее время все исполнительные производства в отношении А. объединены в одно сводное исполнительное производство, с которым А. ознакомлена. Также пояснила, что на момент поступления в ОСП [СКРЫТО] [СКРЫТО] заявления А. от (дд.мм.гг.) в указанном отделе отсутствовали действующие исполнительные производства в отношении административного истца. В последующем она была ознакомлена с оконченными исполнительными производствами и ей были вручены копии постановлений об окончании исполнительных производств.

Представитель административного ответчика - судебный пристав -исполнитель ОСП №1 г. Пскова УФССП России по Псковской области П. также возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что в производстве ОСП №1 г. Пскова находились исполнительные производства в отношении А., которые постановлениями от (дд.мм.гг.) переданы в ОПС [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Со всеми оконченными ОСП № 1 г. Пскова исполнительными производствами А. в настоящее время ознакомлена.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, привлеченного судом к участию в деле, - Г. в судебном заседании пояснила, что в отношении должника А. было возбуждено несколько исполнительных производств в нескольких отделах судебных приставов. Когда было установлено, что А. проживает в Псковском [СКРЫТО], неоконченные исполнительные производства из ОСП № 1 г. Пскова были переданы в ОСП [СКРЫТО] [СКРЫТО] и объединены в сводное исполнительное производство, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП [СКРЫТО] [СКРЫТО] Н. Со всеми материалами действующих и оконченных исполнительных производств А. в настоящее время ознакомлена. Просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку не имеется предмета спора.

Решением [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Псковской области от 10 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления А. отказано.

В апелляционной жалобе А. просит отменить судебное решение и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку ознакомление с исполнительными производствами произведено после ее обращения в суд с административным иском, то действия судебных приставов не могут быть признаны законными и обоснованным. Кроме того, с материалами оконченных исполнительных производств она ознакомлена не в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) А. обратилась в ОСП [СКРЫТО] [СКРЫТО] с заявлением об ознакомлении со всеми исполнительными производствами в отношении нее (действующими и оконченными) за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.).

Установлено, что в производстве ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области по состоянию на (дд.мм.гг.) в отношении А. находилось <данные изъяты> исполнительных производств - (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****), которые (дд.мм.гг.) были переданы на исполнение в ОСП [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Кроме того, в ОСП № 1 г. Пскова по состоянию на (дд.мм.гг.) имелись два исполнительных производства (****) и (****), производство по которым окончено (дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.) соответственно.

В ОСП [СКРЫТО] [СКРЫТО] по состоянию на (дд.мм.гг.) в отношении должника А. также имелись исполнительные производства - (****), (****) и (****), оконченные (дд.мм.гг.), (дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.) соответственно.

С указанными исполнительными производствами А. в настоящее время ознакомилась, получила копии постановлений об их окончании, о чем она сообщила суду в судебном заседании.

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП [СКРЫТО] [СКРЫТО] Н. находится сводное исполнительное производство в отношении должника А.

В судебном заседании административный истец пояснила, что с материалами сводного исполнительного производства она также ознакомлена.

Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что с материалами оконченных исполнительных производств административный истец ознакомлена не в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела А. неоднократно поясняла суду, что ей были предоставлены для ознакомления все исполнительные производства, в связи с чем на дату вынесения обжалуемого решения предмет спора отсутствовал. Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием протокола судебного заседания от (дд.мм.гг.) (том 2 л.д. 19-24).

Принимая во внимание, что по смыслу статьи 227 КАС РФ вынесение судом решения о признании действий незаконными преследует своей целью восстановление прав административного истца, а также учитывая то обстоятельство, что в настоящее время А. ознакомлена с материалами сводного исполнительного производства, а также с материалами оконченных исполнительных производств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска является правильным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Псковской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий М.М. Анашкина

Судьи Е.К. Зайцева

Г.В. Малыгина

Мотивированное определение изготовлено 15 июля 2021 года.