Дело № 33-983/2021, апелляция

Судья Антоненкова И.В. №33-983/2021

№2-22/2021

60RS0005-01-2020-001011-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года город Псков

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.В.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.В.В. на определение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 23 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 28 января 2021 года удовлетворено исковое заявление Администрации Великолукского района Псковской области к К.В.В. о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения. Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года.

03 марта 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба К.В.В. на указанное решение.

Определением от 09.03.2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что К.В.В. не приложила к апелляционной жалобе документы, указанные в ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документ, подтверждающий направление другим лицам копий апелляционной жалобы. Установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 22 марта 2021 года.

В связи с тем, что в установленный срок К.В.В. не выполнила указания судьи, апелляционная жалоба возвращена определением от 23 марта 2021 года.

В частной жалобе К.В.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что ей не было известно об оставлении апелляционной жалобы без движения, никаких извещений об адресованном ей почтовом отправлении она не получала.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Поскольку в нарушение требований ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе К.В.В. не были приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документ, подтверждающий направление другим лицам копий апелляционной жалобы, судья правомерно оставил данную жалобу без движения и установил срок для устранения её недостатков до 22 марта 2021 года.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, приняв во внимание сам по себе факт невыполнения К.В.В. указаний судьи, не выясняя причины, по которым эти указания не были исполнены.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, на момент вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья не располагал доказательствами получения К.В.В. копии определения от 9 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем являлась очевидной невозможность исполнения указаний судьи в установленный срок.

Вопрос о том, получила ли К.В.В. копию вышеуказанного судебного акта, был выяснен лишь 9 апреля 2021 года в связи с поступлением в суд частной жалобы на определение судьи от 23 марта 2021 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России 9 апреля 2021, письмо, адресованное К.В.В., прибыло в место вручения 15 марта 2021 года. В тот же день совершена неудачная попытка вручения, после чего 23 марта 2021 года письмо было возвращено отправителю «по иным обстоятельствам» и вручено отправителю 26 марта 2021 года .

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Однако вышеуказанный отчет об отслеживании отправления никаких сведений о том, что К.В.В. была уведомлена о наличии адресованного ей почтового отправления, не содержит, в связи с чем оснований для вывода о том, что она уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, и почтовое отправление не было вручено ей по зависящим от нее обстоятельствам, не имеется.

В таких условиях судебная коллегия признает процессуальные права К.В.В. нарушенными, так как она была лишена возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный срок по не зависящим от нее причинам, в связи с чем отменяет определение судьи от 23 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы и направляет дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 23 марта 2021 года и направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись Яроцкая Н.В.