Дело № 21-115/2021, апелляция

Судья К. Дело № 21-115/2021

(дело (****))

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев жалобу директора «Langvora» UAB Darius Nacickas на определение судьи Псковского городского суда от 26 февраля 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы «Langvora» UAB на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН С.. (****) от 17 декабря 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН С. от 17 декабря 2020 года (****) «Langvora» UAB признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением заместителя начальника ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Е. от 25 января 2021 года (г.Псков) указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

(дд.мм.гг.) в Псковский городской суд поступила жалоба директора «Langvora» UAB Darius Nacickas на указанные постановление и решение должностных лиц.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 февраля 2021 года указанная жалоба возвращена директору «Langvora» UAB Darius Nacickas без рассмотрения по мотиву нарушения заявителем порядка обжалования, к которому судьёй отнесено обжалование заявителем только постановления должностного лица органа автодорожного надзора, без указания на обжалование решения вышестоящего должностного лица, вынесенного по жалобе; не приобщение к жалобе копии указанного решения, отсутствие сведений о дате получения копии решения вышестоящего должностного лица по электронной почте.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, директор «Langvora» UAB Darius Nacickas ставит вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного и необоснованного. В обоснование своей позиции указывает, что жалоба подана в соответствии с требованиями статей 30.1-30.9 КоАП РФ, которые не содержат специальных требований к оформлению и содержанию жалобы.

В судебном заседании защитник «Langvora» UAB – Яковлев А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и указал, что из содержания жалобы, поданной в Псковский городской суд, следовало, что одновременно с постановлением по делу об административном правонарушении обжаловалось решение вышестоящего должностного лица ТО ГАДН.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН – С. разрешение указанного процессуального вопроса оставил на усмотрение судьи Псковского областного суда.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В главе 30 КоАП РФ закреплен порядок, сроки, лица, уполномоченные на подачу жалоб на постановление и решение по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из дела следует, что жалоба на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН С. от 17 декабря 2020 года и решение заместителя начальника ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Е. от 25 января 2021 года подписана и подана в Псковский городской суд с соблюдением правил подсудности в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ законным представителем «Langvora» UAB - директором Д..

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ какие-либо процессуальные требования к содержанию жалобы на не вступившие в силу постановления и решение по делу об административном правонарушении, отсутствуют, в том числе не предусмотрена обязанность заявителя приобщать к жалобе копии вынесенных актов.

В силу положений статьи 26.9 КоАП РФ, статьи 26.10 судья вправе запросить сведения, необходимые для разрешения дела.

Из имеющихся материалов следует, что копия решения заместителя начальника ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Е. от 25 января 2021 года в эту же дату отправлена административным органом и получена «Langvora» UAB посредством электронной почты.

В соответствии со сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» 04 февраля 2021 года «Langvora» UAB в Псковский городской суд отправлена жалоба под номером регистрируемого почтового отправления (****).

Как следует из содержания жалобы, поступившей (дд.мм.гг.) в Псковский городской суд в данном почтовом отправлении, «Langvora» UAB одновременно с постановлением по делу об административном правонарушении обжаловалось решение заместителя начальника ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Е. от 25 января 2021 года.

При таких обстоятельствах не приобщение к жалобе копии решения заместителя начальника ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН от 25 января 2021 года, в силу статьи 30.4 КоАП РФ, не является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения, поскольку дело об административном правонарушении с необходимыми материалами могло быть истребовано и исследовано судьей городского суда.

Таким образом, у судьи Псковского городского суда отсутствовали основания для возвращения жалобы директора «Langvora» UAB Darius Nacickas, в связи с чем определение от 26 февраля 2021 года подлежит отмене, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица ТО ГАДН - направлению в Псковского городского суда для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора «Langvora» UAB Darius Nacickas удовлетворить.

Определение судьи Псковского городского суда от 26 февраля 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы «Langvora» UAB - отменить.

Жалобу директора «Langvora» UAB Д. на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Сивкова Е.А. (****) от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Е. от 25 января 2021 года направить в Псковский городской суд Псковской области для рассмотрения по существу.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина