Дело № 2-237/2023 ~ М-195/2023, первая инстанция

Дело № 2-237/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермский край 21 июня 2023 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш

с участием представителя истца, ответчика [СКРЫТО] В.В.,

ответчика [СКРЫТО] Н.В.,

представителя ответчика администрации Ординского муниципального округа Пермского края Канциберова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Срыбной Н.С к [СКРЫТО] Н.В, [СКРЫТО] В.В, администрации Ординского муниципального округа Пермского края об установлении границ земельного участка, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из площади земельного участка ответчика вновь образованного земельного участка, признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.С. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к [СКРЫТО] Н.В., администрации Ординского муниципального округа Пермского края, [СКРЫТО] В.В. об установлении границ земельного участка, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из площади земельного участка ответчика [СКРЫТО] Н.В. вновь образованного земельного участка истца, признании соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Ординского муниципального округа и [СКРЫТО] Н.В. недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. С целью уточнения местоположения земельного участка на местности, ею проведено межевание ДД.ММ.ГГГГ года, при проведении которого установлено, что фактические границы уточняемого земельного участка, не существенно отличаются от границ, указанных в выкопировке ДД.ММ.ГГГГ из картографических материалов, площадь земельного участка не изменяется и составляет <данные изъяты> кв.м. Однако, при проведении геодезической съемки уточняемого земельного участка установлено, что участок полностью попадает в границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего [СКРЫТО] Н.В., которым границы принадлежащего ей земельного участка не согласованы.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: с.<адрес>, принадлежит ответчику [СКРЫТО] Н.В. на праве собственности. Право зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеются сведения в ЕГРН. Данный земельный участок образован в результате перераспределения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности администрацией Ординского района на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком [СКРЫТО] Н.В., и земельного участка принадлежащего [СКРЫТО] Н.В. с кадастровым номером №. Схема расположение земельного участка с кадастровым номером № на местности утверждена постановлением администрации Ординского района № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Ординского района фактически перераспределен (продан) земельный участок, в том числе принадлежащий на праве собственности истцу, расположенный по адресу: <адрес> который согласно межевого плана ДД.ММ.ГГГГ года полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, администрацией Ординского района фактически перераспределен [СКРЫТО] Н.В. земельный участок из земель, которые ей не принадлежали. На момент заключения соглашения администрации достоверно было известно о принадлежности перераспределяемого земельного участка истцу Срыбной Н.С., однако, не смотря на это спорное соглашение было заключено. Данное соглашение нарушает права и законные интересы истца. Просит признать недействительным соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ординского района и [СКРЫТО] Н.В. и применить последствия недействительности сделки. Исключить из земельного участка [СКРЫТО] площадь ее земельного участка и установить границы, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года по координатам поворотных точек: №; №; №,№; № №; №.

Истец [СКРЫТО] Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя [СКРЫТО] В.В. В ходе предварительного слушания заявленные требования поддержала, пояснила, что дом по <адрес> ранее был другой номер дома был предоставлен ее матери Семянниковой Л.А., также ей был предоставлен рядом с домом земельный участок площадью <данные изъяты> соток, из которого <данные изъяты> сотки она отдала ей. У Семянниковой Л.А. было свидетельство о праве собственности на земельный участок 1992 г. Ей также в 1992 г. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 3 сотки по адресу: <адрес> По данному адресу располагался дом, земли там не было, поэтому она считала, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности на основании указанного свидетельства. В последующем родителям дали другое жилое помещение, а в указанном доме по <адрес> располагался детский сад, в 90-х годах дом был предоставлен [СКРЫТО] Н.В. Земельным участком они пользовались как до заселения в дом [СКРЫТО], так и после его заселения. В последующем [СКРЫТО] установил границы своего земельного участка, земельный участок которым пользовалась она располагался сразу за земельным участком [СКРЫТО], а ее матери чуть ниже, границы в установленном законом порядке установлены не были. На протяжении лет 10 она своим земельным участком не пользуется, до предоставления его [СКРЫТО] им пользовалась ее сестра Богомолова и ее брат. После смерти матери в наследство на земельный участок вступили ее сестра Богомолова и брат, после смерти брата она от принятия наследства отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел земельных и имущественных отношений администрации Ординского района представила свидетельство 1992 года на земельный участок с адресом с<адрес> и специалистом Пастуховым ей была выдана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ей на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании указанной выписки из похозяйственной книги, было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за ней, о чем внесены сведения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Иного документа, подтверждающего право собственности на земельный участок, кроме свидетельства 1992 года до получения выписки из похозяйственной книги у нее не было.

Представитель истца, ответчик [СКРЫТО] В.В. заявленные исковые требования с учетом уточнения как представитель истца поддержал в полном объеме, как ответчик с иском согласен. Заявленные требования просил удовлетворить. Доводы, изложенные в уточнении по иску поддержал. Указал, что земельный участок по адресу: с<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен Срыбной Н.С., на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок 1992 года. Считает, что истцу был предоставлен именно спорный земельный участок, поскольку по адресу: <адрес> располагался только дом. Указанным земельным участком [СКРЫТО] Н.С. пользовалась совместно с сестрой Богомоловой вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Границы в установленном законом порядке установлены не были, однако фактически сложились, земельный участок истца располагался сразу за земельным участком [СКРЫТО] Н.В. с кадастровым номером №. О правах Срыбной Н.С. на земельный участок администрации было достоверно известно, однако, не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ которым перераспределен земельный участок Срыбной Н.С. и продан [СКРЫТО] Н.В., которым земельный участок отмежеван, поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности. Данная сделка является недействительной, поскольку администрация распорядилась земельным участком, который ей не принадлежал. Поскольку право собственности Срыбной Н.С. на спорный земельный участок не могло быть зарегистрировано на оснвоании свидетельства о праве собственности 1992 года, она обратилась в администрацию, где ей была выдана выписка из похозяйственой книги 1991-1996 г. о принадлежности ей на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании указанной выписки из похозяйственной книги Срыбной в ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. При межевании границ земельного участка было установлено, что земельный участок истца находится в границах земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] Н.В.

Ответчик [СКРЫТО] Н.В. в судебном заседании с иском не согласен, просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: с<адрес>, границы которого установлены в установленном законом порядке. Данный земельный участок был образован из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., перераспределенного на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного им с администрацией Ординского района. Земельным участком <данные изъяты> кв.м. на протяжении длительного времени никто не пользовался, право собственности за кем-либо зарегистрировано не было, границы земельного участка установлены не были. Считает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено им с администрацией Ординского района на законных основаниях, оснований для признания его недействительной сделкой и применения последствий недействительной сделки не имеется. Истцом доказательств предоставления ей земельного участка по адресу: <адрес>, в границах обозначенных в межевом плане не представлено. Установление границ земельного участка по координатным межевого плана представленного истцом будет нарушать его права собственника, нарушит принцип целостности земельного участка, и сделает невозможным пользование его земельным участком по назначению. Кроме того, обратил внимание суда на то, что право собственности Срыбной на спорный участок было зарегистрировано уже после заключения спорного соглашения, регистрации за ним права собственности и установления границ принадлежащего ему земельного участка. Состоявшимися решениями суда о признании межевания земельного участка кадастровым номером № незаконным и оспаривании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по иску [СКРЫТО] и Богомоловой было отказано.

Представитель ответчика администрации Ординского муниципального округа Пермского края Канциберов И.Р. в судебном заседании с иском не согласен. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств предоставления ей земельного участка по адресу: <адрес> в границах обозначенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указал, что в администрации Ординского муниципального округа Пермского края отсутствуют сведения о предоставлении Срыбной Н.С. спорного земельного участка в собственность. Согласно протокола № заседания малого совета Ординского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выделении земельных участков в границах райцентра в личное пользование граждан. Согласно списка граждан, которым предоставлен земельный участок по <адрес> [СКРЫТО] Н.С. не значится, кроме того, истцом в судебное заседание представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок 1992 года по <адрес>. В похозяйственных книгах за 1986-1990, 1991-1996 г.г. записи о владении Срыбной Н.С. земельным участком по <адрес> вблизи дома № также отсутствуют. Право собственности Срыбной было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги 1991-1996 г., выданной ДД.ММ.ГГГГ специалистом Пастуховым за подписью главы Ординского муниципального округа. Данная выписка из похозяйственной книги была изготовлена специалистом в отсутствии законных к тому оснований, поскольку в похозяйственных книгах сведения о правообладании Срыбной спорным земельным участком по адресу: с<адрес> отсутствуют. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено в соответствии с требованиями земельного и гражданского законодательства. На момент заключения соглашения право собственности Срыбной на спорный земельный участок зарегистрировано не было, границы в установленном законом порядке установлены не были, в похозяйственных книгах сведения о принадлежности земельного участка по указанному адресу также отсутствовали. Таким образом, [СКРЫТО] на основании соглашения был предоставлен земельный участок из земель государственная собственность, на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в силу закона у органа местного самоуправления. При указанных обстоятельствах, оснований для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки не имеется.

Третье лицо Садков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо Кашин Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в Пермском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени судебное заседания извещен надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям с учетом уточнения не представил.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На основании ст.ст. 1, 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» под землеустройством понимаются, в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, и мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 688 от 20.08.2009 года, предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В силу п. 4.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 № 221-ФЗ, кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. Из п. 4.2 указанного федерального закона, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ в межевом плане указываются: 1) сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей до 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей с 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Судом установлено:

[СКРЫТО] Н.В. являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 131, 136-137) обратился в Комитет имущественных и земельных отношений администрации Ординского района ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> (1111,69) кв.м. по адресу: с<адрес> через соглашение о перераспределении (л.д. 32 т.2), с приложением к заявлению план-схемы истребуемого земельного участка (л.д.77-78, т.2).

Указанное заявление было рассмотрено на заседании комиссии администрации Ординского района ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении [СКРЫТО] Н.В. земельного участка в собственность через соглашение о перераспределении, для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь <данные изъяты> кв.м. из земель государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 85-87, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Ординского муниципального района № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером №, образуемого в границах территориальной зоны: «зона усадебной застройки (ЖУ) на площади <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», в видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» по адресу: с<адрес>, кадастровый номер земельного участка №, из которого в соответствии со схемой расположения земельного участка с условным номером № (л.д. 91-93 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ординского муниципального округа и [СКРЫТО] Н.В. заключено соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков находящихся в частной собственности, в соответствии с которым произведено перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего [СКРЫТО] Н.В. и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося в границах муниципального образования <адрес> в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м., в результате которого в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. На основании настоящего соглашения площадь земельного участка [СКРЫТО] Н.В. увеличилась на <данные изъяты> кв.м. (л.д. 132-317 т.1).

В отношении вновь образованного земельного участка были проведены кадастровые работы, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Ординского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в результате проведения которых образовался земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства (л.д. 201-206 т.1, л.д. 148-149 т.2).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано за [СКРЫТО] Н.В., сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-145 т.2).

Из представленных администрацией Ординского муниципального округа картографических документов план-схема земель населенного пункта <адрес>, выкопировки с Генплана 2006 г., 2012, 2014 г., а также план-схемы расположения земельного участка при образовании земельного участка № следует, что часть земельного участка, которая путем перераспределения предоставлена [СКРЫТО] Н.В., расположенная по адресу: <адрес> не отмежевана, границы в установленном законом порядке не установлены, на кадастровом плане территории не отражены (л.д. 87-89, 110, 91-92).

Решением Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска [СКРЫТО] В.В. к Зайцеву А.В., [СКРЫТО] Н.В. о признании недействительными землеустроительных и кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 145-151 т.1).

В судебном заседании был опрошен свидетель Кушнаренко Н.В., главный специалист УИЗО администрации Ординского муниципального округа, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию обратился [СКРЫТО] с заявлением о предоставлении земельного участка путем перераспределения ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.. Его заявление было рассмотрено на комиссии, поскольку сведения о правах третьих лиц на испрашиваемый земельный участок отсутствовали, границы установлены не были, на картографических картах, указанный земельный участок, как находящийся в пользовании отсутствовал, администрацией было принято решение о предоставление [СКРЫТО] путем перераспределения земельного участка. Администрацией была согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проведены кадастровые работы, после чего вновь образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, заключено соглашение с [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ и после зарегистрировано его право. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Ординского района обратилась [СКРЫТО] Н.С. предоставила свидетельство о праве собственности на земельный участок 1992 года по адресу: <адрес> на основании которого специалистом УИЗО была выдана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ей земельного участка по адресу: <адрес> на основании которой в последующем произведена регистрация права собственности. Однако, сведений в похозяйственной книге по <адрес> о принадлежности последней указанного земельного участка отсутствуют, при этом имеется запись о принадлежности Срыбной хозяйства (дома) и земельного участка <данные изъяты> га по <адрес>

Аналогичные пояснения дала истец [СКРЫТО] Н.С. в предварительном судебном заседании, указав, что получила выписку из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ей земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок 1992 года по адресу: <адрес> На основании выписки из похозяйственной книги в последующем зарегистрировала право собственности, провела кадастровые работы.

Решением малого совета Ординского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ выделены земельные участки в границах райцентра в личное пользование граждан с выдачей свидетельств. Согласно списка граждан, которым предоставлены приусадебные земли личного пользования по улице <адрес> [СКРЫТО] отсутствует (л.д. 94-100 т.1). Однако, имеется запись о предоставлении земельного участка матери Срыбной Н.С. - Семянниковой Л.А. площадью <данные изъяты> соток (л.д. 101-104).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, представленного истцом и его представителем в судебном заседании Срыбной Н.С. предоставлен земельный участок на праве собственности <данные изъяты> га на основании решения № Малого Совета Ординского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ План-схема к земельному участку отсутствует (л.д. 143 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Срыбной Н.С. выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок о принадлежности ей на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Основанием выдачи указана похозяйственная книга № от ДД.ММ.ГГГГ в которую сделана запись ДД.ММ.ГГГГ на основании похозяйственного обхода (л.д. 109).

Факт выдачи Срыбной Н.С. выписки из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок 1992 года по адресу: <адрес> в отсутствии записи в соответствующей похозяйственной книге № за период с ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Пастухов А.В. главный специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации Ординского муниципального округа. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний свидетель указал, что в похозяйственной книге по <адрес> отсутствовали сведения о принадлежности Срыбной Н.С. земельного участка и домовладения по улице <адрес> при этом имелась запись о правообладании по <адрес>. Несмотря на это, он по просьбе Срыбной Н.С., выдал последней выписку из похозяйственной книги не соответствующую действительности. О том, что выписка из похозяйственной книги является основанием для регистрации права собственности за гражданином ему известно.

Согласно, представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Срыбной Н.С. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 12-14). Границы указанного земельного участка в установленном законом порядке не установлены. В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца были исследованы похозяйственные книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, сведений о принадлежности, либо нахождении в пользовании или ином праве земельного участка по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из справки, выданной администрацией Ординского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на основании похозяйственной книги № по адресу: <адрес>, лицевой счет № стр. № за ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с<адрес> проживала [СКРЫТО] Н.С. и ее семья (л.д. 112).

С целью уточнения местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по заказу Срыбной Н.С. проведены кадастровые работы. Из заключения кадастрового инженера следует, что при геодезической съемке определены положения границ конфигурация и площадь земельного участка с учетом фактического землепользовании, а также местоположение границ смежных земельных участков. При определении границ земельного участка кадастровым инженером использованы картографические материалы, полученные из архива ГФДЗ в виде выкопировки с цифрового базового плана ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка 15 и более лет. Сопоставив выкопировку ДД.ММ.ГГГГ с результатами геодезических измерений, кадастровым инженером установлено, что фактические границы уточняемого земельного участка не существенно отличаются от границ, указанных в выкопировке. При этом, установлено, что уточняемый земельный участок полностью попадает в границы учтенного земельного участка с кадастровым номером №, что показывает на наличие реестровой ошибки (л.д. 15-27 т.1). Границы земельного участка, установленные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ согласованы со смежным собственником [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Н.В. не согласованы.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца, ответчика [СКРЫТО] В.В. допрошены свидетели Богомолова А.С. и Югов С.В. относительно фактического расположения земельного участка, принадлежащего Срыбной Н.С.

Так свидетель Югов С.В. в судебном заседании пояснил, что Срыбную Н.С. не знает. Принадлежит ли ей какой-то земельный участок и где он расположен ему не известно. Также пояснил, что в 80-х годах до предоставления дома [СКРЫТО], там проживала Семянникова Л.А., которая пользовалась земельным участком. Земля принадлежала колхозу, кто ей предоставлял этот участок и предоставлял ли, ему не известно. После того, дом предоставили [СКРЫТО], земельным участком расположенным сразу за забором пользовались две женщины, одна из них Семянникова (Богомолова). Границы земельного участка, которым пользовались женщины, никак обозначены не были. Забора не было.

Свидетель Богомолова А.С. пояснила, что [СКРЫТО] Н.С. ее родная сестра. В доме по адресу: <адрес> проживала ее мать Семянникова Л.А., она пользовалась земельным участком расположенным у дома и за домом. В -70х - 80-х годам матери предоставили для проживания другой дом, она с семьей переехала, но продолжала дальше пользоваться земельным участком. В 90-х годам матери был предоставлен сельским советом земельный участок <данные изъяты> соток, из которых она <данные изъяты> сотки отдала Срыбной Н.С. Семянникова Л.А. получила свидетельство о праве на землю на <данные изъяты> соток, а [СКРЫТО] на <данные изъяты> сотки. Границы земельных участков установлены не были. В свидетельстве был указан адрес: <адрес> В последующем Семянникова Л.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако, границы в установленном законом порядке установлены не были. После смерти матери и брата она вступила в наследство с братом на земельный участок. Земельным участком пользовались совместно с сестрой Срыбной. Сестра длительное время не проживает в Орде, последние 13 лет живет в Грызанах, земельным участком пользовалась она с ее разрешения. До ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке она садила, а после косила траву. Границы земельных участков ее и Срыбной забором огорожены не были, между собой разделены не были. Со стороны земельного участка [СКРЫТО] земельный участок был огорожен забором [СКРЫТО], а с остальных сторон ограждениями и иными знаками не обозначен. В ДД.ММ.ГГГГ администрация продала принадлежащий ей и ее сестре земельный участок [СКРЫТО]. Она оспаривала соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, однако ей было отказано в удовлетворении иска. Считает, что администрация незаконно продала [СКРЫТО] земельный участок. Поскольку границы ее участка обозначены на местности не были, ей был предоставлен земельный участок по другому адресу.

Изучив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснении сторон и третьих лиц, показании свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Бремя доказывания обстоятельств указанных истцом, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу с ч.1, 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В обоснование доводов о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, истец ссылается на то, что на момент заключения администрацией Ординского муниципального района и [СКРЫТО] Н.В. соглашения о перераспределении земельных участков, земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, предоставленный [СКРЫТО] Н.В., принадлежал истцу, и администрация не имела законных оснований на распоряжение указанным земельным участком. Земельный участок предоставлен истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю 1992 года. Соответственно на момент заключения ответчиками оспариваемого соглашения являлась собственником земельного участка, предоставленного администрацией района [СКРЫТО] Н.В.

Вместе с тем, указанные доводы истца Срыбной и его представителя опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Как установлено судом, право собственности Срыбной Н.С. зарегистрировано на земельный участок только в ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом границы земельного участка на местности в установленном законом порядке определены не были, план-схема к правоустанавливающему документу, позволяющая определить конфигурацию земельного участка и его местонахождение отсутствует.

Достоверно установить местонахождение земельного участка Срыбной Н.С. с кадастровым номером № на момент заключения оспариваемого соглашения не представлялось возможным, поскольку у администрации Ординского муниципального округа отсутствовали сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, согласно похозяйственным книгам, сведения о предоставлении Срыбной земельного участка по адресу: <адрес> отсутствовали, работы по межеванию принадлежащего истцу земельного участка на тот момент осуществлены не были, координаты его границ не были поставлены на государственный кадастровый учет, то есть привязки к местности земельный участок не имел.

Доводы представителя истца о том, что границы спорного земельного участка существовали на местности 15 и более лет, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ объективными доказательствами не подтверждены. Доказательств, безусловно свидетельствующих о предоставлении истцу Срыбной Н.С. на праве собственности или ином праве в 1992 году или ранее земельного участка в границах, обозначенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном по заказу истца, не представлено. Кроме того, исследованные судом доказательства, в том числе представленные представителем истца фотоматериалы (л.д. 133-134, т.2) не свидетельствуют о существовании границ спорного земельного участка на местности 15 и более лет в координатах указанных истцом.

Доводы истца о том, что ее матери Семянниковой Л.А. предоставлялся земельный участок площадью <данные изъяты> соток, из которого она выделила Срыбной Н.С. земельный участок площадью <данные изъяты> сотки, опровергается исследованными в судебном заседании протоколом № Малого совета Ординского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (список граждан, которым предоставлялись приусадебные земли личного пользования), а также копий свидетельства о предоставлении последней земельного участка площадью 0,11 га (л.д. 95-104 т.1, л.д. 150-155 т.2)

Из пояснений допрошенных свидетелей, пояснений сторон, а также исследованных документов дела установлено, что границы земельного участка предоставленного Срыбной Н.С. являлись декларативными, какого-либо закрепления на местности не имели. Кадастровые работы по межеванию спорного земельного участка проведены без учета первичных документов о праве собственности на землю, т.е. свидетельства о праве на землю 1992 г.

В ходе рассмотрения гражданского дела нарушений требований земельного и гражданского законодательства при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] и администрацией Ординского района о перераспределении земельного участка не установлено.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] Н.В. в установленном законом порядке обратился в администрацию Ординского района с заявлением о предоставлении ему земельного участка путем перераспределения земель. Данное заявление рассмотрено, принято соответствующее решение. Увеличение земельного участка ответчика [СКРЫТО] произошло за счет нераспределенных земель, что соответствует процедуре перераспределения, установленной главой V.4 Земельного кодекса РФ, оснований полагать, что [СКРЫТО] Н.В. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок истца, не имеется.

Администрацией Ординского муниципального района правомерно было согласовано местоположение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Ординского муниципального района из земель государственной собственности.

При этом, до заключения ДД.ММ.ГГГГ соглашения, в отношении земельного участка, который примыкал на основании данного соглашения к земельном участку с кадастровым номером №, были проведены кадастровые работы, определены координаты поворотных точек границ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, то есть в соответствии с требованиями земельного законодательства (ст. 39.27 ЗК РФ).

Предоставление и перераспределение земельного участка [СКРЫТО] Н.В. произведено органом местного самоуправления муниципального района в пределах предоставленных полномочий, в установленном порядке, при отсутствии каких-либо прав на примыкаемый земельный участок у истца, то есть при отсутствии нарушений его права собственности.

Рассматриваемая сделка может быть признана недействительной в случае нарушения требований закона, прав и законных интересов лица, оспаривающего сделку.

Однако, доказательств того, что на момент перераспределения земельного участка администрацией Ординского муниципального района [СКРЫТО] Н.В., земельный участок истца был расположен в тех же границах, что и участок, примыкаемый в результате перераспределения к земельному участку ответчика [СКРЫТО] Н.В., не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что соглашение о перераспределении земельных участков от 6 июня 2017 г. соответствует требованиям закона, доказательств нарушения прав и законных интересов Срыбной Н.С. оспариваемым соглашением суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, как в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из площади земельного участка [СКРЫТО] Н.В. вновь образованного земельного участка Срыбной Н.С., а также и требований о признании соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Ординского муниципального района Пермского края и [СКРЫТО] Н.В. недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности.

В удовлетворении заявленных требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Срыбной Н.С к [СКРЫТО] Н.В, [СКРЫТО] В.В, администрации Ординского муниципального округа Пермского края об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из площади земельного участка [СКРЫТО] Н.В. вновь образованного земельного участка Срыбной Н.С., признании соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Ординского муниципального района Пермского края и [СКРЫТО] Н.В. недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Б.Кузовлева

.

.

.

Ш Н.С Н.В В.В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № № № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № № № № № № № <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <адрес> <данные изъяты> № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты> <адрес> № № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> № <адрес> № <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> № <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № № <адрес> № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № № <адрес> № № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Н.С Н.В В.В № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ . . .