Дело № 5-43/2019, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Куединский районный суд (Пермский край)
Дата поступления 09.08.2019
Дата решения 09.08.2019
Статьи кодексов КоАП: ст. 19.3 ч.1
Судья Колоколов Сергей Михайлович
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 8bae7b00-9471-3744-a747-e75592b3d315
Стороны по делу
Ответчик
******** ******** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 5-43/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 9 августа 2019 года

Судья Куединского районного суда Пермского края Колоколов С.М.,

при секретаре Смирновой Ю.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, [СКРЫТО] В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, работающего со слов «ООО Аргос -Чурс» помощником бурильщика, женатого, на иждивении 1 не несовершеннолетний ребенок

УСТАНОВИЛ

09.08.2019 года около 01 час. 00 мин по адресу: <адрес> края около магазина «24 часа» [СКРЫТО] В.В. находился с признаками алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, невнятную речь, от него исходил резкий запах спиртного, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, имел неопрятный внешний вид (грязная одежда) при этом своим внешним видом оскорблял свое человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом отказался выполнить требование сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.В. вину признал полностью, пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте от прохождения медицинского освидетельствования отказался поскольку не отрица, что был пьяный. В содеянном раскаялся, заявил, что ему надо выходить на работу, просил не назначать наказание в виде ареста, имеет возможность исполнить наказание в виде штрафа.

Судья, выслушав [СКРЫТО] В.В. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Судьей установлено, что [СКРЫТО] В.В. 09.08.2019 года около 01 час. 00 мин находился по адресу: <адрес> около магазина «24 часа», то есть в общественном месте, с признаками опьянения, в связи с чем, у сотрудников полиции возникло право на принятие мер по пресечению административного правонарушения. [СКРЫТО] В.В.. не выполнил законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем проявил неповиновение законным требования сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

Судья, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Судья считает, что действия сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.12 и 13 Закона РФ «О полиции» и признает их законными, поскольку у сотрудников полиции возникла необходимость оформления процессуальных документов в связи с выявленным административным правонарушением.

Вина [СКРЫТО] В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09 августа 2019 г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, объяснением <ФИО>4, <ФИО>5, направлением [СКРЫТО] В.В. для медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9.08.2019 г., актом ГБУЗ «Куединская ЦРБ» от 9.08.2019 г. в котором отражено, что [СКРЫТО] В.В. отказался от медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника полиции <ФИО>6. о том, что [СКРЫТО] В.В. был с признаками опьянения в неопрятном виде в общественном месте и отказался пройти медицинское освидетельствование.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, они согласуются между собой. Исходя из приведенных доказательств, законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Действия [СКРЫТО] В.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ какнеповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим наказание [СКРЫТО] В.В. судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судьей не выявлено.

При назначении наказания судья учитывает значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности [СКРЫТО] В.В., его семейном положении, в связи с чем, полагает необходимым применить к нему наказание в виде штрафа, при этом принимает во внимание, что [СКРЫТО] был задержан и находился в спецприемнике ОМВД в период с 01-30 до 17-00 9.08.2019 года

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет:

р/с 40101810700000010003, БИК 045773001, КБК 18811690050056000140,

КПП 590401001, ИНН 5957017353, ОКТМО 57628000,

УИН18880459199280201323

Получатель: УФК по Пермскому краю (ОМВД России по Куединскому району Пермского края).

Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Срок предъявления к исполнению 2 года.

.

Судья Куединского районного суда С.М. Колоколов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Куединский районный суд (Пермский край) на 09.08.2019:
Дело № 2-1682/2019 ~ М-1673/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1684/2019 ~ М-1678/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1732/2019 ~ М-1676/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1687/2019 ~ М-1685/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1683/2019 ~ М-1677/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1686/2019 ~ М-1682/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1685/2019 ~ М-1680/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1731/2019 ~ М-1675/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1671/2019 ~ М-1684/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колоколов Сергей Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1730/2019 ~ М-1674/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № Му-22/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Сергей Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-75/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ