Дело № 5-106/2018, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Куединский районный суд (Пермский край)
Дата поступления 17.12.2018
Дата решения 17.12.2018
Статьи кодексов КоАП: ст. 19.3 ч.1
Судья Ермакова Ольга Владимировна
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID b4e55903-fd61-384c-85c2-75d469c69b2b
Стороны по делу
Ответчик
********* ******* *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 5-106/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 17 декабря 2018 года

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, [СКРЫТО] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>2, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>4, официально не трудоустроенного, холостого,

установил:

15.12.2018 года в около 01:20 часов около дома № 2 по ул. Школьная Куединского района Пермского края был выявлен гражданин [СКРЫТО] А.А. с признаками алкогольного опьянения: походка шаткая, речь невнятная, изо рта запах алкоголя, поведение не соответствующее обстановке, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В тот же день в 01:30 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, не выполнив законное требование сотрудника полиции.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. с протоколом согласился, вину в предъявленном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он отказался, так как не оспаривал, что был в состоянии алкогольного опьянения, законность требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования не оспаривает.

Должностное лицо, составившее протокол на рассмотрение дела не явился.

Судья, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает, что вина [СКРЫТО] А.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции » полиция имеет право пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Судьей установлено на основании материалов дела, что в общественном месте возле дома № 2 про ул. Школьная п. Куеда ул. Куединского района Пермского края, был выявлен гражданин [СКРЫТО] А.А., с признаками алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. В 01:30 [СКРЫТО] А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказом пройти медицинское освидетельствование он не выполнил законное требование сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судья считает требования сотрудников полиции основанными на требованиях ст.12 и 13 Закона РФ «О полиции» и признает их законными, поскольку у сотрудников полиции возникла необходимость оформления процессуальных документов в связи с выявленным административным правонарушением.

Вина [СКРЫТО] А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.12.2018 г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Куединскому району <ФИО>4, о том, что в ходе несения службы был выявлен и задержан [СКРЫТО] А.А. который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался; направлением на медицинское освидетельствование, где [СКРЫТО] А.А. указал, что согласен, Актом медицинского освидетельствования, где зафиксирован отказ [СКРЫТО] А.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, они согласуются между собой. Исходя из приведенных доказательств, законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Действия [СКРЫТО] А.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ какневыполнение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судьёй не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судьей не выявлено.

При назначении наказания судья учитывает значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, судим, учитывает семейное и материальное положение правонарушителя, который официально не трудоустроен, не женат, детей на иждивении не имеет, группы инвалидности не имеет, заболеваний, при которых административное наказание в виде ареста не применяется, не выявлено.

С учетом изложенных обстоятельств судья считает, что исправление может быть достигнуто только с применением наказания в виде в виде административного ареста.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил::

[СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шести) суток с исчислением начала срока отбытия назначенного наказания с момента фактического задержания. Зачесть в срок отбытия наказания время, в течение которого [СКРЫТО] А.А. задерживался с 01:30 по 10:30 15.12.2018 г.

Копию постановления направить для исполнения руководителю отдела МВД РФ по Куединскому району.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья О.В. Ермакова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Куединский районный суд (Пермский край) на 17.12.2018:
Дело № 2-30/2019 (2-600/2018;) ~ М-637/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-28/2019 (2-598/2018;) ~ М-638/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колоколов Сергей Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-107/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.12.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/9-90/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.12.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-68/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ