Дело № 2-65/2018 ~ М-28/2018, первая инстанция

Дело № 2-65/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края

В составе: председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

При секретаре Бадртдиновой З.Н.,

С участием представителя истца Воиновой Ю. Н.,

Истца [СКРЫТО] В.В.,

Ответчика [СКРЫТО] А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Владислава Витальевича к филиалу ФГБУ «ФКП [СКРЫТО]» по <адрес>, кадастровому инженеру [СКРЫТО] Владимиру Геннадьевичу, [СКРЫТО] Динариту Гаделгараевичу, [СКРЫТО] Андрею Юрьевичу о признании недействительными результатов межевания, незаконной постановки земельного участка на ГКН, снятии земельного участка с ГКН, признании недействительными соглашения об установлении долей, договора дарения и дополнительного соглашения к нему, применении последствий недействительности сделки

установил:

истец [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель6 земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью № по адресу: <адрес> <адрес> Право собственности зарегистрировано на указанную 1/2 долю в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с кадастровым инженером Ахуновым В.М. на выполнение кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № В результате проведения кадастровых работ определен размер и местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка кадастровым инженером в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». ДД.ММ.ГГГГ в газете «Куединский вестник» № опубликовано извещение о согласовании и утверждении проекта межевания земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, не поступали. ДД.ММ.ГГГГ им в [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Пермскому краю Чернушинский отдел подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении выделяемого земельного участка с предоставлением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, так как выявлены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, так как заявление о постановки на кадастровый учет предоставлено только им, не представлено соглашение о выделении земельного участка от второго собственника, заявления от второго собственника не поступало, а также в связи с выявлением противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах и сведениями, содержащимися в ЕГРН об объекте недвижимости.

Решением Куединского районного суда от 14 декабря 2017 года по делу №2-384/2017 [СКРЫТО] Владиславу Витальевичу отказано в удовлетворении требований о выделении доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью № по адресу: <ФИО>1, <адрес>, <адрес>

Указанным решением суда установлено отсутствие прав у истца на выделение земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 59:23:1451004:170, так как данный земельный участок поставлен на кадастровый учет незаконно, после смерти <ФИО>9 как одного из участников долевой собственности образованного земельного участка путем выдела из единого землепользования земельных долей, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:23:1451004:170 осуществлен незаконно.

Земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью № расположенного по адресу: <ФИО>1, <адрес>, <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Дата подготовки Межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком указан <ФИО>2.

<ФИО>2 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. смерть заказчика <ФИО>2, наступила до момента окончания кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на 59:23:0000000:126, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Заказчик указанные кадастровые работы не принял, следовательно, постановка земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью № расположенного по адресу: <ФИО>1, <адрес>, <адрес>» является незаконной, т.к. осуществлена на основании межевого плана, не подписанного заказчиком.

С учетом уточненного искового заявления истец просит: признать недействительными результаты кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на № расположенного по адресу: <адрес> оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером <ФИО>4; признать незаконной постановку Филиалом ФГБУ «ФКП [СКРЫТО]» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью № расположенного по адресу: <ФИО>1, <адрес>, <адрес> снять земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью № расположенного по адресу: <ФИО>1, <адрес>, <адрес> с государственного кадастрового учета; признать недействительным Соглашение об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между <ФИО>5 и <ФИО>3, удостоверенный нотариусом Куединского нотариального округа <ФИО>10, зарегистрированный [СКРЫТО] Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 07.12.2016г.; признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору дарения № заключенное между <ФИО>5 и <ФИО>3, удостоверенное нотариусом Куединского нотариального округа <ФИО>10, зарегистрированное [СКРЫТО] Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 07.12.2016г., применить последствия недействительности Соглашения об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ путем признания отсутствующим право собственности <ФИО>3 на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью № расположенного по адресу: <ФИО>1, <адрес>, СПК «Заря», путем признания отсутствующим право собственности <ФИО>2 на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <ФИО>1, <адрес>, <адрес> путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за <ФИО>5 на общую долевую собственность № без выдела в натуре в едином землепользовании кадастровый (или условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 19800000кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.В. и его представитель по доверенности Воинова Ю.Н. на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] А.Ю. в судебном заседании с исковыми требования [СКРЫТО] В.В. был согласен. Суду показал, что он при выделении доли <ФИО>2 в земельном участке с кадастровым номером № действовал на основании доверенности. За проведением кадастровых работ по выделению земельной доли <ФИО>2 и <ФИО>5 он обратился по доверенности от <ФИО>2, кадастровые работы были начаты еще до смерти <ФИО>2, но закончены уже после его смерти. Межевой план составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти <ФИО>2. Постановка на учет выделенного земельного участка с кадастровым номером № была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тоже после смерти <ФИО>2 О смерти <ФИО>2 он узнал в декабре 2010 года, когда доля <ФИО>5 переходила к <ФИО>11. на основании договора дарения. В ГКН сейчас два собственника на земельный участок <ФИО>2, умерший ДД.ММ.ГГГГ и [СКРЫТО] В.В.. Наследники после смерти <ФИО>2 - <ФИО>14 и <ФИО>15 не смогли унаследовать долю умершего <ФИО>2 в земельном участке, так как на дату открытия наследства земельного участка как такового не существовало, в связи с чем решением Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наследники умершего <ФИО>9 - <ФИО>14 и <ФИО>15 не приобрели права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок №, в удовлетворении их требований было отказано. [СКРЫТО] В.В. не может реализовать своих прав на земельный участок, не может продать, выделиться или иным способом распорядиться своими правами на свою 12 долю. Считает, что восстановить нарушенные права не только [СКРЫТО] В.В., но и наследников умершего <ФИО>2 возможно только путем удовлетворения заявленных требований, так как наследники получат возможность вступить в права наследования на земельную долю <ФИО>2 без выдела в натуре в земельном участке №, а <ФИО>5, соответственно, также получит возможность распорядится своей земельной долей.

Ответчик кадастровый инженер [СКРЫТО] В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по заявленным требованиям не имел.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по иску не представил.

Филиал ФГБУ «ФКП [СКРЫТО]» по Пермскому краю извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представили в суд копию кадастрового дела, возражений по существу иска не представили.

Третье лицо: Плотникова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила письменный отзыв на исковое заявление [СКРЫТО] В.В., полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств отсутствие иной возможности восстановления и защиты нарушенных прав [СКРЫТО] В.В..

Третье лицо Кобелев Д.М. в судебное заседание не явился, извещение направленное в его адрес вернулось в суд с отметкой « Истек срок хранения».

Третье лицо [СКРЫТО] Ресреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, представитель по доверенности Зарипова Р.З. представила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя [СКРЫТО], а также направила письменные пояснения по делу, указывая, что в случае вынесения судебного решения будет решен вопрос о правах, в том числе и о признании права отсутствующим, то такое решение будет являться основанием для учетно-регистрационных действий.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН правообладателями земельного участка 59:23:1451004:170 являются <ФИО>3 (доля в праве 1/2 ) и <ФИО>2 (доля в праве 1/2 ).

Исходя из предоставленного суду выписки из ЕГРН, кадастрового дела, межевого плана указанный земельный участок № был поставлен на КГУ ДД.ММ.ГГГГ, Земельный участок № был образован в результате выдела из единого землепользования № в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения собственниками земельных долей <ФИО>2 и <ФИО>5 на основании проведенных кадастровым инженером <ФИО>4 кадастровых работ, оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком кадастровых работ указан <ФИО>2. (л.д. 93-106, 135-197, 31-56).

<ФИО>2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела ЗАГСа Администрации Куединского района о наличии актовой записи о смерти. (л.д. 88).

Согласно решению Куединского районного суда от 26.06.2017 года, вступившим в законную силу 04 сентября 2017 года, наследники умершего <ФИО>9 - <ФИО>14 и <ФИО>15 не приобрели права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок №. Указанным судебным решением установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в то время как <ФИО>2 умер ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти <ФИО>2 и соответственно на день открытия наследства в ЕГРН не было зарегистрировано право собственности <ФИО>2, так как спорного земельного участка с кадастровым номером № не существовало в натуре и при жизни право собственности <ФИО>2 на долю в спорном земельном участке не возникло. Учитывая, что доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № не может являться объектом наследственных прав после смерти <ФИО>2, вышеуказанным решением суда исковые требования <ФИО>14 и <ФИО>15 о признании права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № оставлены без удовлетворения.

Учитывая, установленные судебным решением Куединского районного суда от 26.06.2017 года обстоятельства, следует, что земельный участок № образованный из единого землепользования № в результате выдела земельных долей, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку один участников долевой собственности к моменту постановки выделяемого земельного участка на кадастровый учет, умер.

Кроме того, решением Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-384/2017 [СКРЫТО] Владиславу Витальевичу также отказано в удовлетворении требований о выделении доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 186 000 кв.м., расположенного по адресу: <ФИО>1, <адрес>, <адрес>

Указанным решением суда установлено отсутствие прав у истца на выделение земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № так как данный земельный участок поставлен на кадастровый учет незаконно, после смерти <ФИО>9 как одного из участников долевой собственности образованного земельного участка путем выдела из единого землепользования земельных долей, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен незаконно.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате проведения кадастровых работ, оформленных межевым планом, не подписанным участником долевой собственности <ФИО>2, так как кадастровые работы проведены уже после смерти <ФИО>2. На основании указанного межевого плана земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Кадастровый учет объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании заявления всех его собственников. Отсутствие волеизъявления одного из них, а также обращение ненадлежащего лица является основанием для отказа в кадастровом учете сведений об объекте недвижимости. ( ст. 20, п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости")

Учитывая, что земельный участок на кадастровый учет поставлен незаконно, то все последующие учетно-регистрационные действия и сделки с данным земельным участком являются незаконными.

Судом установлено, что после постановки земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие действия: заключено Соглашение между участниками долевой собственности <ФИО>5 и <ФИО>2 об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг между <ФИО>5 и <ФИО>3 и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору дарения, № произведена государственная регистрация перехода прав от <ФИО>5 на <ФИО>3 на 1/2 долю в праве на указанный земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного, исковые требования истца [СКРЫТО] В.В. подлежат удовлетворению, в том числе и о применении последствий недействительности договора дарения и соглашения к нему путем признания отсутствующим право собственности [СКРЫТО] Владислава Витальевича на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью № расположенного по адресу: <ФИО>1, <адрес>, <адрес> путем признания отсутствующим право собственности <ФИО>2 на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью № расположенного по адресу: <ФИО>1, <адрес>, <адрес> путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за <ФИО>5 на общую долевую собственность 9,3га без выдела в натуре в едином землепользовании кадастровый (или условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Владислава Витальевича удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на 59:23:0000000:126, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером <ФИО>4.

Признать незаконной постановку Филиалом ФГБУ «ФКП [СКРЫТО]» по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <ФИО>1, <адрес>, <адрес>

Снять земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью № расположенного по адресу: <ФИО>1, <адрес>, СПК «Заря» с государственного кадастрового учета.

Признать недействительным Соглашение об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между <ФИО>5 и <ФИО>3, удостоверенный нотариусом Куединского нотариального округа <ФИО>10, зарегистрированный [СКРЫТО] Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 07.12.2016г..

Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору дарения от 02.12.2016г. заключенное между <ФИО>5 и <ФИО>3, удостоверенное нотариусом Куединского нотариального округа <ФИО>10, зарегистрированное [СКРЫТО] Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 07.12.2016г..

Признать отсутствующим право собственности [СКРЫТО] Владислава Витальевича на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:23:1451004:170, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 186 000 кв.м., расположенного по адресу: <ФИО>1, <адрес>, <адрес>

Признать отсутствующим право собственности <ФИО>2 на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <ФИО>1, <адрес>, <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за <ФИО>5 на общую долевую собственность 9,3га без выдела в натуре в едином землепользовании кадастровый (или условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 19800000кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова