Дело № 2-558/2015 ~ М-560/2015, первая инстанция

Дело № 2-558/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 23 ноября 2015 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<Истец> обратился в суд с иском к <Ответчик>, который мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «Сбербанк России» договор поручительства № по которому обязался отвечать за исполнение <Ответчик> ее обязательства перед банком по возврату денежных средств по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы был направлен исполнительный документ о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 58006, 23 руб. Он в полном объеме погасил задолженность перед банком по договору вместо ответчика <Ответчик>, уплатив 42800 руб. в банк, а также из его заработка было удержано 15253,12 руб., также он уплатил за услуги банка 1284 руб. Ответчик своим бездействием по оплате кредита испортил его кредитную историю, чем причинил моральный вред, выразившийся в нарушении имущественных прав. <Истец> просит взыскать с ответчика <Ответчик> денежные средства 58006, 23 руб., компенсацию дополнительных расходов в размере 1330,89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и расходы по уплате госпошлины 3680 руб.

Истец <Истец> о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <Ответчик> о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания по делу не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования <Истец> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем, обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <Ответчик> и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № №, согласно которому <Ответчик> выдан кредит в сумме 80000 руб. на 48 месяцев под 19,4% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство <Истец>, который несет солидарную ответственность перед кредитором. ДД.ММ.ГГГГ <Истец> заключил с ОАО «Сбербанк России» договор поручительства №№.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Куединского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № с <Ответчик> и <Истец> солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 57050 руб. 47 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 955 руб. 76 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и передан взыскателю, возбуждено исполнительное производство.

<Истец> указал, что в полном объеме уплатил задолженность <Ответчик> перед банком, что не оспаривается ответчиком. Доводы истца подтверждаются расчетным листком по месту его работы об удержании из заработной платы 15253,12 руб. и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате через банк взысканной с него суммы 42800 руб., а также постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания, в котором указано, что <Истец> погасил задолженность. Также <Истец> понес расходы в связи с уплатой задолженности, уплатил за услуги банка 1284 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем <Истец> в соответствии со ст. 365 ГК РФ вправе требовать с ответчика <Ответчик> возмещения понесенных расходов, связанных с исполнением обязательства вместо должника по вышеуказанному кредитному договору.

Доказательств того, что истец <Истец> понес дополнительные расходы в размере 1330,89 руб. суду не представлено и данное требование суд оставляет без удовлетворения.

Таким образом, в пользу <Истец> подлежат взысканию денежные средства в сумме 59290,23 руб. (58006, 23 руб. + 1284 руб.)

Кроме того, истцом <Истец> заявлены требования о взыскании с <Ответчик> компенсации морального вреда, причиненного ему бездействием ответчика по оплате кредита, чем испорчена его кредитная история.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что требования <Истец> носят имущественный характер, возникший спор находится в сфере имущественных интересов истца и на его нематериальные блага не посягает, в связи с чем моральный вред взысканию не подлежит и данные требования истца оставляет без удовлетворения.

Решая вопрос о возмещении истцу понесенных судебных расходов, суд считает, что на основании ст.98 ГПК РФ возмещению подлежат, понесенные истцом расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <Истец> к <Ответчик> удовлетворить частично.

Взыскать с <Ответчик> в пользу <Истец> денежные средства в сумме 59290,23 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1978,71 руб., всего взыскать 61268 рублей 94 копейки.

Исковые требования <Истец> к <Ответчик> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца.

Судья С.И.Воробьев