Дело № 2-372/2018 ~ М-388/2018, первая инстанция

Дело № 2-372/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2018 года п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к [СКРЫТО] Анастасии Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора

установил:

Истец АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, иск мотивируя тем, что 11.08.2017 между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и [СКРЫТО] А.В. был заключен кредитный договор № 3720-50-КД-2017, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 377 500 руб. сроком на 302 месяца под 10% годовых. Кредитор условия договора займа выполнил надлежащим образом. Денежные средства в размере 1 377 500 руб. были предоставлены заемщику путем зачисления на счет № 40817810100010372050, что подтверждается приложенной выпиской по счету заемщика. Кредит был предоставлен на целевое использование, а именно, приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору № 372050-КД-2017 кредитором в адрес заемщика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита от 23.03.2018. Однако до настоящего времени требование кредитора заемщиком не исполнено. На 06.08.2018 у ответчика перед истцом имеется задолженности в размере 1 360 735,27 руб., из которых 1 296 551,26 руб. - основной долг, 64 184,01 руб. - проценты. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом превысила срок, установленный кредитным договором, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. Согласно отчету № ЖН-18-08089 от 12.08.2018 рыночная стоимость предмета залога составляет 1 366 443 руб. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является и основанием для расторжения кредитного договора. В связи с тем, что истец был вынужден обратиться в суд, была понесены судебные расходы, а именно: 5 000 руб. - составление отчета № ЖН-18-08089 от 12.08.2018; 12 600 руб. - оплата услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 29.12.2017. Просит расторгнуть кредитный договор № 372050-КД-2017 от 11.08.2017, заключенный между [СКРЫТО] А.В. и ЗАО «КБ ДельтаКредит» взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № 372050-КД-2017 от 11.08.2017 по состоянию на 06.08.2018 в размере 1 360 735,27 руб.; проценты по кредитному договору № 372050-КД-2017 от 11.08.2017 за период с 06.08.2018 по день вступления решения суда в законную силу; расходы по уплаченной госпошлине в размере 21 003,68 руб.; судебные расходы в размере 5 000 руб. за составление отчета и 12 600 руб. на оплату услуг представителя; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно жилое помещение (квартиру) площадью
33,50 кв.м, 2 этаж, кадастровый (условный номер) 66:36:2001017:140, расположенное по адресу: <адрес>

Истец ЗАО «КБ ДельтаКредит» о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Неявка в судебное заседание представителя истца судом признана неуважительной.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления срок хранения извещения истек 21.10.2018, что признается надлежащим извещением стороны по делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу подсудности согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении, поступившем в Куединский районный суд 03.09.2018, истец указал, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем исковое заявление было принято к рассмотрению Куединским районным судом.

Вместе с тем, после принятия иска к производству суда установлено, что на момент принятия искового заявления к производству Куединского районного суда ответчик [СКРЫТО] А.В. 27.03.2018 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыла по адресу: <адрес>,
<адрес> что подтверждается информацией из отделения по вопросам миграции ОМВД России по Куединскому району и Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. Кроме того, фактическое проживание [СКРЫТО] А.В. по адресу: <адрес>7, подтверждается материалами дела, в частности договором страхования жизни и здоровья заемщиков и иных видов кредитов
№ 372050-КД-2017-20170810151853 от 11.08.2017, заключенным между Арно Морган, Арно Бриэр де ла Оссерэ и [СКРЫТО] А.В., в котором [СКРЫТО] А.В. указала адрес регистрации и адрес фактического проживания (л.д. 21).

С учетом того, что территориальная подсудность условиями кредитного договора не изменена, сведений о том, что [СКРЫТО] А.В. имеет регистрацию, либо фактически проживает на территории Куединского района у суда не имеется, напротив, имеются сведения о выбытии [СКРЫТО] А.В. 27.03.2018 из Куединского района в Свердловскую область, по адресу приобретенной ею квартиры, то есть до принятия Куединским районным судом дела к производству, суд приходит к выводу, что на момент принятия искового заявления ответчик находился на территории, которая не относится к территориальной подсудности Куединского районного суда, следовательно, иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, ввиду чего, спор подлежит разрешению по общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, по фактическому месту проживания [СКРЫТО] А.В., в связи с чем дело подлежит передаче в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к [СКРЫТО] Анастасии Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья Куединского районного суда Н.Н. Тимошенко