Дело № 12-75/2018, апелляция

М/с с/у № 1 Горбунова С.И.

Дело №12-75/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 27 сентября 2018 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ уроженца с. В. <адрес>, проживающегопо адресу: <адрес>, по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

поступившее в суд по жалобе [СКРЫТО] С.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 28.08.2018 г. [СКРЫТО] С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившимся в том, что 08.07.2018 в дневное время в доме по адресу <адрес>, <адрес> один раз ударил ладонью по лицу Анфиногенова В.А., причинившие физическую боль, без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

[СКРЫТО] С.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на него, просил отменить постановление мирового судьи. Жалобу мотивировал тем, что он не совершал противоправных действий, мировой судья необоснованно принял к вниманию противоречивые показания потерпевшего Анфиногенова В.А., его матери [СКРЫТО] Н.Н. и сестры Анфиногеновой В.А., оговаривающих его из неприязненных отношений.

[СКРЫТО] С.И. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что жалобу не поддерживает.

Анфиногенов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОМВД по Куединскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.07.2018 г. в дневное время [СКРЫТО] С.И. в доме потерпевшего по адресу <адрес>, <адрес> нанес Анфиногенову В.А. один удар ладонью по лицу, в результате чего Анфиногенов В.А. испытал физическую боль.

Факт совершения [СКРЫТО] С.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 6.08.2018, в котором [СКРЫТО] С.И. не указывал о своей непричастности к правонарушению (л.д. 4), пояснениями Анфиногенова В.А. данными в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи о том, что именно [СКРЫТО] С.И. умышленно ударил его ладонью по левой щеке, отчего он испытал физическую боль, показаниями свидетеля <ФИО>5 о том, что [СКРЫТО] С.И. ударил Анфиногенова В.А.

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина [СКРЫТО] С.И. в нанесении побоев потерпевшему Анфиногенову В.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2. КоАП РФ. Мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения между [СКРЫТО] С.И. и Анфиногеновым В.А., вред здоровью Анфиногенову В.А. не причинен.

Установив факт совершения [СКРЫТО] Н.Н. в отношении Анфиногенова В.А. насильственных действий в виде побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, мировой судья правомерно привлек [СКРЫТО] С.И. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценивая показания потерпевшего Анфиногенова В.А., свидетелей <ФИО>4 и <ФИО>5 мировой судья исходил из того, что их показания последовательны, логичны и согласуются с материалами дела.

Оснований не согласиться с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] С.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина [СКРЫТО] С.И. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств вины [СКРЫТО] С.И. в материалах дела, сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, юридически значимые для решения вопроса о привлечении [СКРЫТО] С.И. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

В целом мировым судьей, дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] С.И. рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей учтена тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения, примененного в отношении [СКРЫТО] С.И. наказания судья не усматривает. Постановление о привлечении [СКРЫТО] С.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба [СКРЫТО] С.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 28 августа 2018 г. о привлечении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] С.И. без удовлетворения.

Судья С.И. Воробьев