Дело № 12-68/2018, апелляция

М/с с/у № 1 Горбунова С.И.

Дело № 12-68/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 31 августа 2018 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, [СКРЫТО] В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>2, <адрес>,

поступившее в суд по жалобе [СКРЫТО] В.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 14.08.2018 г. [СКРЫТО] В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившимся в том, что 9.06.2018 г. в 21:50 час. на 12 км автодороги <адрес> <адрес> он управлял транспортным средством марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак № совершил в нарушение ПДД выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

[СКРЫТО] В.О. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил смягчить наказание. Жалобу мотивировал тем, что дорожная разметка была не читаема, он спешил на происшествие случившееся на работе и был в состоянии аффекта, признал свою вину, оказал содействие в рассмотрении дела, ранее назначенные наказания в виде штрафов им исполнены.

[СКРЫТО] В.О. доводы жалобы поддержал, пояснил, что управлял в указанное в протоколе время автомобилем и совершил выезд на полосу встречного движения. Запрещающих знаков он не видел, так как обзор ему загораживал большегрузный автомобиль, разметка была не видна. Дорожное покрытие было мокрым, его ослепляло солнце, впередиидущие автомобили следовали с крайне низкой скоростью.

Составитель административного протокола ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Суксунский» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью четвертой статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" применяется для запрещения обгона всех транспортных средств, устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью встречных транспортных средств.

В соответствии с приложением № 2 Правил горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

[СКРЫТО] В.О., являясь 9.06.2018 г. участником дорожного движения, был обязан соблюдать требования дорожных знаков и разметки, учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения.

Вина [СКРЫТО] В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нашла подтверждение материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 9.06.2018 г., схемой нарушения и дислокацией дорожных знаков, подтверждающих действие запрещающего знака и наличие в месте совершения обгона на 12 км автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский линии дорожной разметки 1.1., запрещающих выезд на полосу встречного движения, рапортом ИДПС Окунцева Е.С., письменным объяснением Лубова А.С. о том, что [СКРЫТО] В.О. выехал на полосу встречного движения в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен».

Также вина [СКРЫТО] В.О. подтверждается представленной видеозаписью нарушения, на которой отчетливо виден факт выезда на полосу встречного движения автомобиля, которым управлял именно [СКРЫТО] В.О.

Судья не находит оснований не доверять материалам дела, мотивов оговаривать [СКРЫТО] В.О. работниками ГИБДД судьей не установлено и признает данные доказательства достоверными.

Из представленных материалов следует, что при обгоне транспортное средство под управлением [СКРЫТО] В.О. располагалось на полосе, предназначенной для встречного движения.

Таким образом, поскольку [СКРЫТО] В.О. следовал в нарушение ПДД РФ по полосе, предназначенной для встречного движения, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод [СКРЫТО] В.О. о том, что он не увидел запрещающий знак из-за габаритов двигавшейся впереди автомашины, не свидетельствует об отсутствии его вина, а говорит о том, что [СКРЫТО] В.О. в нарушение п. 10.1 ПДД не соблюдал дистанцию, необходимую для обеспечения безопасного движения, не учитывал при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения.

Утверждение [СКРЫТО] В.О. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не обоснованно.

Убедительных доказательств того, что выезд на полосу встречного движения в запрещенном месте был связан с предотвращением каких-либо общественно-опасных последствий, что его действия носили вынужденный характер, суду не представлено.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.О. рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности [СКРЫТО] В.О., отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, не учтенных мировым судьей смягчающих обстоятельств, не имеется.

Назначенное [СКРЫТО] В.О. наказание является адекватным совершенному правонарушению, данным о личности [СКРЫТО] В.О., который неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба [СКРЫТО] В.О. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 14.08.2018 г. в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] В.О. без удовлетворения.

Судья С.И. Воробьев