Дело № 12-67/2018, апелляция

И.о. м/с с/у № 2 Горбунова С.И.

Дело № 12-67/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 23 августа 2018 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, [СКРЫТО] С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>, работающего в ООО «Куединский мясокомбинат»,

поступившее в суд по жалобе [СКРЫТО] С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 31.07.2018 г. [СКРЫТО] С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившимся в том, что 6.07.2018 г. в 19:10 час. на 24 км + 380 м автодороги <адрес> он управлял транспортным средством марки «Сузуки» государственный регистрационный знак №, совершил в нарушение ПДД выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

[СКРЫТО] С.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его изменить и назначить наказание в виде штрафа. Жалобу мотивировал тем, что примененное к нему наказание является чрезмерно суровым, считал ошибочным вывод о многократности привлечения его к административной ответственности ранее. Он начал маневр на прерывистой линии разметки, не создал помех движению, знак запрещающий обгон отсутствовал. Лишение права управления транспортными средствами не позволит ему исполнять должностные обязанности.

[СКРЫТО] С.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что обгон начал на прерывистой линии разметки, на мосту не обгонял, закончил маневр в самом начале сплошной линии разметки.

Составитель административного протокола ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не представил.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью четвертой статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

В соответствии с приложением № 2 Правил горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

В разделе 11 Правил дорожного движения РФ закреплено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В связи с изложенным, в целях безопасности дорожного движения, маневр обгона может быть начат и должен быть завершен в переделах разрешенного для этого участка дороги.

[СКРЫТО] С.В., являясь 6.07.2018 г. участником дорожного движения, был обязан соблюдать требования дорожных знаков и разметки, учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения.

Вина [СКРЫТО] С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нашла подтверждение материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 6.07.2018 г., схемой нарушения, подтверждающей наличие в месте совершения обгона на 24 км + 380 м автодороги Чернушка-Куеда линии дорожной разметки 1.1., запрещающей выезд на полосу встречного движения, рапортом ИДПС Гаянова, видеозаписью нарушения, его пояснениями в суде.

Судья не находит оснований не доверять материалам дела, мотивов оговаривать [СКРЫТО] С.В. работниками ГИБДД судьей не установлено и признает данные доказательства достоверными.

Из представленных материалов следует, что при обгоне транспортное средство под управлением [СКРЫТО] С.В. располагалось на полосе, предназначенной для встречного движения, слева от дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. При этом нарушением требований дорожной разметки является не только ее пересечение при выезде на встречную полосу, но и движение слева от нее по встречной полосе, а также пересечение линии разметки не зависимости от момента совершения маневра.

Таким образом, поскольку [СКРЫТО] С.В. следовал в нарушение ПДД РФ по полосе, предназначенной для встречного движения, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] С.В. рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности [СКРЫТО] С.В., отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, не учтенных мировым судьей смягчающих обстоятельств не имеется.

Несмотря на то, что [СКРЫТО] С.В. ведет деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, им совершено грубое нарушение правил дорожного движения, которое могло повлечь дорожно-транспортное происшествие и тяжелые последствия для участников дорожного движения, назначение наказания в виде штрафа не будет иметь должный исправительный эффект.

Мировым судьей необоснованно указано на многократность привлечения [СКРЫТО] С.В. к административной ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения он был привлечен к ответственности только один раз 14.06.2018 г., что нельзя назвать многократным. Однако, данное обстоятельство не влечет изменения вида примененного в отношении [СКРЫТО] С.В. наказания, поскольку назначенное наказание является адекватным совершенному правонарушению, данным о личности [СКРЫТО] С.В. и оснований для смягчения наказания судья не усматривает.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] С.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба [СКРЫТО] С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района от 31.07.2018 г. в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] С.В. без удовлетворения.

Судья С.И. Воробьев